Le débat des chefs

Je suis comme toi Julie... le 100$ par semaine ferait un bien énorme ici. Tu es maman à la maison comme moi alors tu sais ce que c'est gérer un budget avec pas gros de lousse tous les mois. Mais d'un autre côté, le Québec peut-il se permettre ça? Dans un autre topic Val_Drummond a vu/lu quelques part qu'un enfant en CPE coute chaque année 45000$... c'est clair que de donner 5200$ par année par enfants reviendrais moins cher à première vue... mais se priver de toutes ces mamans pendant 5-6 ans du marché du travail serait p-e encore plus dramatique au point de vue de l'économie. Ce 5200$ là il faut quand même bien le financer avec des payeurs d'impôts hein...
Et pour les garderies, comme je viens de dire plus haut ça coute très cher envoyé un seul enfant en CPE alors le 10$ se sera p-e inévitable. Ça fait mal sur le coup mais à long terme c'est p-e la seule façon de pas s'enfoncer encore plus creux...

Bah, tu vois Julie, si je vote Mario Domont, c'est certainement pas pour le 100$ par semaine, ça m'apporte quoi moi, mon plus p'tit va commencer l'école dans un an... Les BB bonus de 5000$, ça me touche pas, j'en ai déjà 3 et ma famille est finie...

C'est plus sa vision globale qui m'interesse, une vision un peu différente de ce que l'on a eu jusqu'à date de nos bons vieux parties brontosoresques et qui a pas vraiment portée fruit...

Charest, ça m'interesse pas, c'est pas un homme de décision, comment de fois en 4 ans on l'a vu avancer de 2 pas pour reculer de 4... c'est tout le contraire de moi ça et ça me sort par les pores de la peau... Boisclair avec son grand smiles pis son allure de chien enragé ce soir, ça non plus j'aime pas... Parles, grognes pas... et quand quelqu'un parle, laisse le parler au lieu de sauter partout...

En tout cas, je veux voter pour quelque chose de nouveau, parce que le reste ne nous a mené nul part à date...

Et oui, pis j'aime les économistes aussi!

Mel007, inquiètes toi pas, même avec 5200$ par enfants, je continue de travailler moi!

mamanmélane a écrit:En tout cas, je veux voter pour quelque chose de nouveau, parce que le reste ne nous a mené nul part à date...

C'est exactement ma vision de l'affaire!

le probleme c'est que 10$ ne sera pas suffisant encore a long terme alors ca va toujours augmenter
regarde juste les ass medicament ca augmente toujours et c'Est pas suppose alors combien de fois on va se faire encore avoir

mamanmélane a écrit:Mel007, inquiètes toi pas, même avec 5200$ par enfants, je continue de travailler moi!

C'est clair que pour bien des femmes cet argent là ne changerait absolument rien Bien des femmes ont besoin d'aller travailler, voir autre chose je sais tout ça

mais si cest ca que ca prend pour que les mamans restent avec leurs enfants (si cest ca quelle veulent, sans en avoir les moyens), je crois que ca en vaut la peine.
...
Pourquoi il a promis ca si cest si infesable que ca??? Jamais je croierais qu'il a pas regarder et compter ses affaires pour en venir a ce chiffre.

rousselyn a écrit:Avez vous écouté Boisclair... je ne croyais pas détester quelqu'un encore plus que charest. Cest le pire je trouve
karine

ha ha, mets en! Il avait l'air d'un ti-chien enragé... Au moins, Charest est resté plus posé lui...

Pis quand Boisclair dit à Mario Dumont que ça paraissait qu'il était économiste... Heille le zouf, mon chum, il est économiste lui aussi et j'ai jamais vu aussi bon pour planifier, prévoir et faire prospérer... Il a eu son 10 000eme strics sur ce coup là!

Imagine Josée si ça restait à 7$! Se serait encore pire! Oublie pas que c'est nos enfants qui vont payer pour tantôt...
Beaucoup ont chialé contre les baby boomers, qui ont profité de l'état providence et qui nous ont laissé avec un gros endettement... faudrait surtout pas faire pareil à mon avis. C'est platte mais là c'est le temps de payer le party est finit!

rousselyn a écrit:mais si cest ca que ca prend pour que les mamans restent avec leurs enfants, je crois que ca en vaut la peine.
...
Pourquoi il a promis ca si cest si infesable que ca??? Jamais je croierais qu'il a pas regarder et compter ses affaires pour en venir a ce chiffre.

mais c'est très faisable, il veut juste couper dans le gras de la fonction publique pour y arriver...

Et pour avoir mon mec qui a travaillé comme économiste (ben oui, un chien sale de la façon que Boisclair a sorti ça...), il y en a en titi du gras à couper dans toutes les lourdeurs de l'état...

PIs anyway, les subventions aux garderie, mon chum a fait une étude la dessus et malgré la belle poudre aux yeux comme quoi ça aide les familles pauvres, ce sont celles qui ont un revenu familial en bas de 30 000$ qui sont le plus pénalisées par ce programme là (ça avait paru dans le soleil il y a quelques années et il a fait un papier pour l'Université avec ça)! C'est la famille riche qui en profite! Alors oui, le 100$ par semaine aurait de l'allure! Ça ou des crédits d'impôts pour un 3eme enfant et plus...

Chéri et moi on s'est assis tous les deux. On leur a coupé souvent la parole avec notre échange pas mal plus posé qu'eux de nos visions politiques.

Probablement que les éditorialistes affirmeront que le grand perdant de ce débat télévisé est Boisclair, que Charest a refusé comme Dumont de répondre oui ou non.

Mais vraiment, on peut pas répondre oui ou non comme ça. Y'a vraiment quelqu'un qui demande ca à des politiciens ?

C'est une drôle d'activité électorale à la finale. On apprend les mauvais coups de chacun. On entend beaucoup de confusion. Mais le programme en détails ?

Tinker, qui va devoir refaire des recherches... Bisous XxxxxxxxxxxxX

Moi je travaille en CPE et je sais que ça coûte entre 35 et 45 dollars par jour mettre un enfant à la garderie... 45 étant la poup....

moi je me dis que si on me donnait ce montant pour rester à la maison avec mes enfants (qd j'en aurai, je le prendrais emplement)...

Je sais que les cpe offre une belle qualité, mais 5 jours à un si bas âge.. je trouve qu'on en demande beaucoup à nos enfants.... exemple, on leur demande de défaire leur matelas quand ils viennent de se lever de la sieste.... pis moi je fais jamais mon lit en me levant j'ai besoin de décompressé... eux aussi... en tout cas... je sais que beaucoup comme moi devront probablement mettre son enfant au moins 4 jours semaines en cpe puisqu'il faut que je travaille... c'est pourquoi j'aimerais avoir le choix de pouvoir travailler ou rester à la maison.. pour ce, j'ai besoin de sous....

Imaginer si on restait plusieurs maman à la maison avec des subventions, on pourrait socialiser notre enfant par des activités communes où des sorties au parc...

Ah, j'avoue que les propos de Dumont me tente... mais j'ai un peu peur...

Charest... on oublie ça...

J'ai toujours été PQ, mais Boisclair... pas capable

J'aime le parti vert... québec solidaire sera peut-être prometteur... amis je ne les connais aps assez... ouf... je sais plus quoi faire moi...

kikooo qui est toute perdue....

...
dans le fond, ce que je retiens d'une élection a l'autre, cest toujours la même chose... ya toujours quelque chose qui fera pas l'affaire, une promesse qui ne pourra etre tenue, un oublie a long terme, et j'en passe...

avez vous déjà vécu un gouvernement ou ca clochait pas?


mel007, ton message a disparu...

mamanmélane a écrit:

Pis quand Boisclair dit à Mario Dumont que ça paraissait qu'il était économiste... Heille le zouf, mon chum, il est économiste lui aussi et j'ai jamais vu aussi bon pour planifier, prévoir et faire prospérer... Il a eu son 10 000eme strics sur ce coup là!

....mais moi ce que j'ai compris de cette intervention de Boisclair, c'est pas qu'il se moquait des économiste...au contraire. Il faisait juste remarquer à Dumont qu'en tant qu'économiste, il devrait justement être conscient plus que quiquonque de l'importance de chiffrer ses engagements, il devrait avoir un cadre financier et connaître la marge de manoeuvre $ du Québec minimalement avant d'espérer diriger le Québec. Visiblement, ça fait plusieurs fois cette semaine qu'il se plante carrément là dessus Dumont. Il fait une foule de belles promesses.... sans avoir vérifié le porte-feuille du Québec. Il m'apparait totalement méconnaissant de la situation économique du Québec... Pas rassurant je trouve.

Moi en tout cas, ici, je ne m'engage pas à des dépenses dans mon budget familial avant d'avoir vérifier dans mon compte en banque et fait mes calculs. J'irai pas magasiner un char neuf, si je n'ai pas une petite idée d'abord si j'ai le moyen de m'en acheter un. C'est le minimum me semble.

Shylvi a écrit: c est pour ca que je suis au s-sol a l ordi c est plus interessant. de toute facon ma decision est prise.

pareille ici(bin je suis un peu en retard....mais bon je l'ai pas écouter )

J'ai écouté des bouts avec mon chum !!! C'était so-so !! Disons que c'est pas mon fort !

Chantalou a écrit:Pourions nous les fusionez ??
Car là il y a deux topic qui parle de la même chose....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est Fait !

cleo007 a écrit:

mamanmélane a écrit:

Pis quand Boisclair dit à Mario Dumont que ça paraissait qu'il était économiste... Heille le zouf, mon chum, il est économiste lui aussi et j'ai jamais vu aussi bon pour planifier, prévoir et faire prospérer... Il a eu son 10 000eme strics sur ce coup là!

....mais moi ce que j'ai compris de cette intervention de Boisclair, c'est pas qu'il se moquait des économiste...au contraire. Il faisait juste remarquer à Dumont qu'en tant qu'économiste, il devrait justement être conscient plus que quiquonque de l'importance de chiffrer ses engagements, il devrait avoir un cadre financier et connaître la marge de manoeuvre $ du Québec minimalement avant d'espérer diriger le Québec. Visiblement, ça fait plusieurs fois cette semaine qu'il se plante carrément là dessus Dumont. Il fait une foule de belles promesses.... sans avoir vérifié le porte-feuille du Québec. Il m'apparait totalement méconnaissant de la situation économique du Québec... Pas rassurant je trouve.

Moi en tout cas, ici, je ne m'engage pas à des dépenses dans mon budget familial avant d'avoir vérifier dans mon compte en banque et fait mes calculs. J'irai pas magasiner un char neuf, si je n'ai pas une petite idée d'abord si j'ai le moyen de m'en acheter un. C'est le minimum me semble.

Sais-tu quoi Cléo, Dumont, il est p-e le plus ''au fait'' sur la marge de manoeuvre... Quand je parle de mon chum qui a travaillé au Ministère des Finances, il les a vu les chiffres, les gouvernement mettent une marge de manoeuvre qui a TOUJOURS été défoncée, c'est pour ça qu'on est dans le rouge, le PQ l'a fait et le PLQ l'a fait...

Quand il commençait à vouloir répondre que la marge devait dépendre de la conjoncture et tout, il avait raison, approuvé par un économiste au doctorat...

Boisclair et Charest le savent que la marge est la juste pour faire beau parce que anyway, elle va pas être respecter, alors à quoi bon...

Mais bon, mon opinion restera toujours biaisée par la triste réalité des finances publiques que j'ai grace à la lumière que j'ai de ce qui se passe ''sous les couvertes'' du ministère des finances, d'un gouvernement ou de l'autre pour le moment... j'aimerais bien voir ailleurs ce qui va se passer...

j'ai regarder hier, même si mon idée était pas mal fait.

je vais voter dumont c'est sur. Et ce n'est pas pour le 5200$ par année. Je vais continuer à travailler, car même avec ce montant ça ne pourait pas me permettre de rester à la maison. Et pour le bonus pour un 3e bébé, on oublie ça, la famille est finie ici. donc si je votre ADQ ce n'est pas nécessairement pour ce que ça pourrait m'apporter à court terme, mais pour pour ses idées.

Charest on oublie ça, je suis pas capable de le sentir. Et boisclair qui ne laisse même pas le monde parler, qui coupe la parole à tout bout de champ ça m'énervais au plus haut point.

Ce que j'ai compris de toute manière pour le 5200 c'est que c'est pour les familles dont les enfants ne fréquentent PAS un service de garde SUBVENTIONNÉ.

Chose de clair: Les campagnes électorales sont là pour soulever l'opinion publique et l'opinion publique est une «pute» qui ira au plus offrant. À vrai dire, c'est bien correct, car ça nous force à un mimimum de bien-être.

Ensuite, j'ai la profonde conviction que s'il parlait «des vrais problèmes et des solutions économiques» ils nous perdraient. Perso, j'ai besoin de vulgarisation.


Conclusion pour les pressées: La politique, c'est ps du tout mâcher et faut faire l'exercice de comprendre, ce qui m'amène à penser que le vote va nécessairement avec une partie de nos besoins.


Tinker, qui croyait pas en faire tout un roman XxxxxxxxxxX

Mel007 a écrit:Imagine Josée si ça restait à 7$! Se serait encore pire! Oublie pas que c'est nos enfants qui vont payer pour tantôt...
Beaucoup ont chialé contre les baby boomers, qui ont profité de l'état providence et qui nous ont laissé avec un gros endettement... faudrait surtout pas faire pareil à mon avis. C'est platte mais là c'est le temps de payer le party est finit!

Pas évident de voter, mais jamais je voterais Boisclair, et Dumont a plein de ben belles idées mais il ne sera jamais assez fort pour les appliquer! Il sera toujours minoritaire.
Charest, oui, pour moi c'est mon vote et NON je suis pas une personne âgée
Il a peut-être fait des erreurs, mais c'est pas en 4 ans qu'il aura pu remettre le Québec sur la traque, le Parti Québécois l'avait ben trop mis dans le trou... ça prendra des années remettre le système de santé, les garderies, l'éducation dans leurs états.
Le problème avec les Québécois.... veulent tout avoir mais veulent surtout pas payer plus d'impôts!
Oui à l'argent pour inciter les mamans à rester avec leurs enfants si elles le désirent. OUI aidez les gens à faible revenu pour les garderies. NON aux garderies à 7$ pour les familles qui font 200000$ par année. Discriminatoire vous direz ? Ben oui....mais c'est comme ça que je pense pareil.
Nous avons été gâtez avec les garderies subventionnées pis on chiâle pour un 10$ par jour..... y'a pas si longtemps, ça en coûtait 20-25$ par jour pis les gens vivaient et travaillaient quand même.
Cette argent la, ça engagerait ben des infirmières et des docteurs.......

Moi c'est ça que je pense, l'avenir pour nos enfants, nous notre temps est fait anyways ahahahah pis pogné comme c'est la, vous prendrez vos retraites à 100 ans !!!! Y'aura pu une cenne pour nous.

Rachipou, vois-tu, moi aussi ça me fait peur que Dumont ne reste ''que'' dans l'opposition... mais je vais voter pour lui quand même, parce que justement, s'il pouvait être dans l'opposition ce mandat ci, il aurait de la visibilité, plus de sous aussi pour recruter plus de candidats clés lors de la prochaine élection et p-e là, être vraiment prêt, son équipe aussi, à affronter la machine québécoise!

Mais pour Charest, t'as bien raison, avec le bordel que le PQ lui avait laissé, il n'avait pas assez de 4 ans pour remettre tout ça en ordre!! La seule chose que je lui reproche vraiment, c'est le fait qu'il plie l'échine un peu trop facilement à mon gout devant les syndicats et tous les groupes de revendications, il tient pas assez son bout...

Mais Charest au pouvoir avec l'ADQ à l'opposition, ce serait parfait pour le prochain mandat selon moi! PArce que Dumont, même si je l'aime bien, serait mieux de faire un mandat à l'opposition pour se faire la main avant de sauter à pieds joints dans le néant!

Parce que oui, Charest, il a eu une bien mauvaise surprise quand il a vu l'état des finances il y a 4 ans, le PQ mettait ça beau, mais c'était CATASTROPHIQUE!!

Bon, j'arrête mon speech, j'aime bien ça vous avez pu le constater!!

mamanmélane, tu as tout à fait raison. Dumont dans l'opposition ce serait super.
Boisclair anyways, fait rien que crier plus fort que l'autre pis il arrive à rien faire

Et pour courber l'échine, je te dirais que moi la façon que je vois ça, c'est que peut importe QUI sera au pouvoir Dumont, Charest, Boisclair.. ils courberont l'échines car c'est les syndicats qui mènent le Québec, malheureusement !
Nous ne sommes même pas assez fort de la colonne pour tasser des Indiens qui ferment une route... ça te donne une idée