j'en reviens pas!

Malgré quau lac st jean cest pas mal éloigné.. petre que ca commencait a sortir pi que cetais pas rendu au lac!

C'est pt éloigné mais ça prend pas 30 ans pour que le truck de lait commercial arrive ici...

Pcq le lait en "canne", ça date effectivement des années 40.
Ma mère a été nourrit au lait cru et aux patates pilées à partir de 2 mois... Mais même dans les années 70-80, y'avait qd même bcp de mères nourrissaient au lait de vache avec du sirop dedans. J'ai souvent entendu ça... et pas juste au Lac.
Le lait commercial date des années 40, mais c'est pas tous les parents qui nourrissaient leurs enfants avec ça. Les cultivateurs, c'était direct avec le lait cru.

Mais pas moi, ni mon frère de 33 ans, qui vient du Lac et qui a été nourrit au lait commercial, et au pablum à partir de 3 semaine... Ma mère rajoutait du pablum dans son bib!!! Oui, il a aucune allergie, mais ses enfants eux!?!

Et l'allaitement, vous savez, le truc qui coûte rien et fait même pas gagner une cenne à l'industrie alimentaire??? C'est pas ça que ça mange *normalement* un bébé à 2 mois? Ah oui. C'est vrai...c'était pas *à la mode* dans ce temps là...Bon, bon ok, je sors...

Calipso, c'était tellement pas à la mode que y'a presque 31 ans, ma mère m'allaitait et j'étais une grosse boule ronde pleine de lait maternel!
Le doc lui avait dit de me switcher au 2%, pas le 3,25%, le 2%, sinon, j'allais être une adulte obèse!
Elle a tenu tête et aujourd'hui, j'ai mon poids santé!

Qui penserait de donner du 2% à un bébé de 2 mois aujourd'hui!

Mini Grenouille a écrit:Est ce qu'on sait vraiment si c'est meilleur donner du lait plus longtemps?Moi je me fis à ce que j'entend, à ce que certains médecins disent....mais...ont t'il la vérité absolue?

Avez-vous vu le médecin à télé quebec qui disait que le cholestérol avait AUCUN liens avec les artères bloqué?
ca fait 20 ans qu'on entend parler de colestérol et du jour au lendemain un médecin vient démentir toute cette théorie.
Les oeufs?? un moment donné c'était 2 par semaine...c'est finalement OK 1 par jour?

Y'a des choses qu'on croit dur comme fer aujourdhui, qui seront p-e exactement ce qui ne faut pas faire demain.

J'ai été choquée à la première lecture...mais finalement, je ne sais plus quoi en penser.
Elle a p-e raison, qui sait?

Je crois que nous sommes des animaux. Et comme les animaux, tant que le bébé n'est pas en mesure de mastiquer un minimum, oui, je crois que le lait doit faire parti de son alimentation. Parce qu'il ne faut pas l'oublier. Nous sommes commes des cochons, des chats, des chiens... Et JAMAIS, le chat penserait que le lait de vache est meilleur que le sien pour ses bébés. Quel drôle de cheminement avons nous fait avec l'industrialisation.

Je pense Mamanmelane que ta mère était l'exception venant confirmer la règle à cette époque...Ma mère a allaité 2 mois de peine et de misère et le médecin lui a donné des compléments dès le départ...conséquence...plus assez de lait...sevrage précoce.

En tk, le sirop de mais dans le lait, ça devait être le top pour les caries ça...Je suis sure que ça a fait le bonheur des dentistes

Calipso a écrit:Je pense que ta mère était l'exception venant confirmer la règle...

En tk, le sirop de mais dans le lait, ça devait être le top pour les caries ça...Je suis sure que ça a fait le bonheur des dentistes

ouep, ma mère nous a allaité mon frère et moi!

Le sirop de mais et le miel sur la pour faire taire les bébés! les caries ET le botulisme!

Béa a écrit:Ma mère rajoutait du pablum dans son bib!!! Oui, il a aucune allergie, mais ses enfants eux!?!

Ça veut rien dire pour lui...

TU vois, moi mes allergies ont débuté à 25 ans et à 30 j'ai commencé l'asthme...

Et on a pas d'autre historique d'asthme dans la famille...

Ma mère et ses soeurs n'avaient même pas accouché que leurs docs (et pas le même pour toutes) leur avait dit qu'elles ne pourraient pas allaiter parce qu'elles n'avaient pas assez de seins...

Ma Grand-mère a eu ses 7 enfants sous anesthésie générale! Et oui! C'est les infirmières et le doc qui ont sortis les bébés pour ne pas qu'elle souffre!! (WTF?)

Je dirais qu'entre les années fin 1800 et 1970, ce n'était pas de bonnes années pour être une femme enceinte. Les hommes "médecins" avaient pris possession de la maternité et ce qu'ils ont fait c'est la dénaturalisée. Heureusement le pendulum revient naturel peu à peu...

mimi a écrit:Ma mère et ses soeurs n'avaient même pas accouché que leurs docs (et pas le même pour toutes) leur avait dit qu'elles ne pourraient pas allaiter parce qu'elles n'avaient pas assez de seins...

Ma Grand-mère a eu ses 7 enfants sous anesthésie générale! Et oui! C'est les infirmières et le doc qui ont sortis les bébés pour ne pas qu'elle souffre!! (WTF?)

Je dirais qu'entre les années fin 1800 et 1970, ce n'était pas de bonnes années pour être une femme enceinte. Les hommes "médecins" avaient pris possession de la maternité et ce qu'ils ont fait c'est la dénaturalisée. [b]Heureusement le pendulum revient naturel peu à peu...

Faut être prudent en disant ça... Au non de la sacro sainte liberté de choix des mères...

mimi a écrit:Ma mère et ses soeurs n'avaient même pas accouché que leurs docs (et pas le même pour toutes) leur avait dit qu'elles ne pourraient pas allaiter parce qu'elles n'avaient pas assez de seins...

Ma Grand-mère a eu ses 7 enfants sous anesthésie générale! Et oui! C'est les infirmières et le doc qui ont sortis les bébés pour ne pas qu'elle souffre!! (WTF?)

Je dirais qu'entre les années fin 1800 et 1970, ce n'était pas de bonnes années pour être une femme enceinte. Les hommes "médecins" avaient pris possession de la maternité et ce qu'ils ont fait c'est la dénaturalisée. Heureusement le pendulum revient naturel peu à peu...

Le début du 20eme siècle a vu l'implantation du fameux 'twilight sleep' dans le milieu obstétrical. On shootait littéralement les mères avec un cocktail de morphine et scopolamine. Ce fut très en vogue dans les années 40 et 50 car enfin, les femmes n'enfantaient plus 'dans la douleur'...Malheureusement, on s'est aperçu quelques années plus tard des conséquences sur les bébés et leur taux de mortalité à la naissance...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mimi a écrit:Ma mère et ses soeurs n'avaient même pas accouché que leurs docs (et pas le même pour toutes) leur avait dit qu'elles ne pourraient pas allaiter parce qu'elles n'avaient pas assez de seins...

Ah!! C'est pour ça que la grand-mère de mon chum a dit à tous les membres de sa famille (mêmes les cousins que je n'avais jamais vus) que mon fils mourrait de faim parce que j'avais les seins trop petits!!

oups! Désolée, c'est hors sujet!

Calipso a écrit:

mimi a écrit:Ma mère et ses soeurs n'avaient même pas accouché que leurs docs (et pas le même pour toutes) leur avait dit qu'elles ne pourraient pas allaiter parce qu'elles n'avaient pas assez de seins...

Ma Grand-mère a eu ses 7 enfants sous anesthésie générale! Et oui! C'est les infirmières et le doc qui ont sortis les bébés pour ne pas qu'elle souffre!! (WTF?)

Je dirais qu'entre les années fin 1800 et 1970, ce n'était pas de bonnes années pour être une femme enceinte. Les hommes "médecins" avaient pris possession de la maternité et ce qu'ils ont fait c'est la dénaturalisée. Heureusement le pendulum revient naturel peu à peu...

Le début du 20eme siècle a vu l'implantation du fameux 'twilight sleep' dans le milieu obstétrical. On shootait littéralement les mères avec un cocktail de morphine et scopolamine. Ce fut très en vogue dans les années 40 et 50 car enfin, les femmes n'enfantaient plus 'dans la douleur'...Malheureusement, on s'est aperçu quelques années plus tard des conséquences sur les bébés et leur taux de mortalité à la naissance...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas dans le sujet, mais ma grand-mère m'a raconté que 6 de ses 7 accouchements se sont passé comme ça!! J'en revenais pas...
Pour son dernier bébé, son médecin lui a proposé d'essayer de ne pas l'endormir.
Elle m'a dit que ça été son plus bel accouchement, mais qu'en même temps elle a réalisé ce qu'elle a manqué pour les 6 autres...

Et ça été la même chose quand elle m'a vu allaiter mes filles...

Ben moi dans tout ça, même si on dit que ce qui était bon maintenant ne le sera plus dans 20 ans, je me dis qu'au moins, ça ne va pas en s'empirant. Que les modifications apportées sont au mieux des enfants.

Parce qu'on peut pas dire que c'est pas le fond du baril qu'on a touché avec le lait maternisé à tout vent, le déni de l'allaitement pour cause de trop petits seins ou autres visions sexuées de la chose, des autres steak blé d'inde patates à 2 mois et des accouchements endormis pour éviter la douleur aux mères... pis je parle pas du conditionnement des bébés de 6 mois aux petits pots comme on fait avec les chiots... Tout ça, quasiment toute dans les 2 mêmes générations...

Ça, j'appelle ça l'art de dénaturer la maternité (qui a fait ses preuves depuis des milliers d'années) en a peine 40 ans!!!

Mon chéri... 45 ans, bientôt 46 a été nourri à la formule en poudre aussi. Avec des biberons stérilisés. Elle se trouvait SUPER moderne ma belle-mère! On envoyait des hommes dans l'espace alors pourquoi ne pas donner le truc le plus génial que de la petite poudre... Du Similac en plus.

J'essayais d'allaiter Gaëlle et mon beau-père m'a pris à part pour me dire, au cas ou je ne le savais pas encore, qu'il existait du lait... pour les bébés...

En allaitant Arielle, je me suis fait dire que je me comportais comme une sauvage!

Ma mère nous a allaité mon frère et moi contre tout le bon sens de l'époque.

Elle a même eu les mains attachées pour ses deux accouchements pour ne pas qu'elle touche à ses bébés et leurs donner des germes.

Mais je crois dur comme fer que ce n'est pas l'enfant même qui souffre le plus de ces abbérations, mais sa descendance.

Mais relativons un peu les choses: Nous n'avons JAMAIS eu si peu de mortalité infantiles. En plus, lorsqu'il y en a, on comprend très bien l'enjeu de ces mortalités parce que la médecine connaît mieux qu'à toute autre époque ce qui fait mourir nos chérubins.

Dans les années 40 à 70, il y avait beaucoup plus de mort de nourrissons. Et on pouvait difficilement expliquer ces morts.

Peut-être que ces personnes ne sont pas mortes d'avoir mangé du Pablum à 2 mois... Mais peut-être combien de bébés en sont morts? On ne le sait pas...

L'énorme vague d'allergie (alimentaire entre autre) est apparu dans les années 90... D'enfants nourris au sein... Mais de parents pratiquement tous nourris à la formule.
Je déteste le terme Maternisé, y'a rien de maternel là-dedans et J'EN AI DONNÉ À MES ENFANTS! Alors ne m'accusez pas d'être dans la gagne des fascistes...

En France, on commence par les fruits et les légumes... Des enfants avec BEAUCOUP moins d'allergies alimentaire qu'ici.

Je crois que dans ce débat, il faut arrêter d'être nombriliste et lever la tête pour voir ce qui se passe ailleurs.

C'est pas parce qu'on est une mère qu'automatiquement, on SAIT faire, même si on l'a déjà fait.
Il faut questionner, ne rien prendre pour acquis.

Un jour, un naturopathe m'a dit: Ta fille fait de l'asthme, elle a plus deux ans, coupe lui le lait. Donne-lui du yogourt et du fromage, juste pour voir.
Les crises d'asthme ont DISPARU!
Ma Doc me claironne dur comme fer que le lait n'a rien à voir là-dedans. Pour Arielle, j'ai pas attendu qu'elle ait deux ans. Les rhumes sont quasiment inexistants...

Mais, MAIS ça ne veut pas dire que le lait provoque l'asthme ni le rhume! Peut-être qu'il y a moins de moisissures chez moi? Peut-être qu'Arielle a été mise en contact plus jeune avec le virus du rhume (ce qui est le cas), peut-être qu'après deux ans, les enfants ONT moins le rhume, peut-être le fait que j'ai allaité Arielle plus longtemps joue?
C'est ça se questionner et arrêter de se regarder le nombril.

C'est pas parce que vous avez mangé du Pablum à 2 mois et que vous en êtes pas mort que c'est bon. Ça veut simplement dire que vous en êtes pas mort...

Zumba qui arrête parce qu'elle délire C . O . M . P . L . È . T . E . M . E . N . T!!!!

ptiloulou a écrit:je mexcuse mais le lait maternisé date pas de si longtemps.. mon homme na pas encore 30 ans et a été nourri au lait de vache car le lait maternisé existait pas encore tk au dire de ma belle mere..

Idem pour moi aussi j'ai été nourrit au lait 3.25% et je vais très bien aussi.......mais oui cette histoire là date d'une couple d,année et que c'est plus pareille aujourd'hui.......j'la trouve quand meme heavy tight.......Lucie

Depuis plus de 80 ans, Abbott Nutrition est un chef de file dans le domaine des produits nutritionnels qui favorisent la croissance et le développement des nourrissons.

J'ai pris cela sur le site de similac

Chaque fois que je lis un post de «ça»... Ça voulant être le terme le plus global pour parler de notre ÉPOQUE vs la maternité.

Je me demande ce qui me fera passé pour une ARRIÈRÉE finit, avec mes enfants...

Et, juste pour ajouter un sourire, quand j'ai dis à ma mère que je tenterais le coup pour les couches de coton, sa réponse a été;
-«Mais voyons, t'es pas si pauvre...» Avec une moue de «peine» dans le visage.

On sait toute que ça coute cher, les couches de coton!!

Ma mere utilisait les couches de coton en 1980 ! Sa raison: On était pauvre.
Aujourd'hui: C'est vu autrement mettons.

Tinker qui pense que l'Amérique à de la misère a gérer les ballounes de centre d'achat, des fois. XxxxxxxxxX