Verdic de Guy Turcotte

Marino a écrit:Je suis comme Tao...je me ferais justice moi-même ! Je ne serais pas surprise qu'il rencontre son homme dans la rue et qu'il se fasse ramasser et pas à peu près !

Explique-moi la logique... Oeil pour oeil... Ça va régler quoi? C'est ça la justice?

petitepomme a écrit:On jase là...

Est-ce que pour vous, être incarcéré, c'est ça "la justice" pour ce qu'il a fait? Peu importe ce qu'on fait, il n'y aura JAMAIS de justice. Les enfants ne reviendront pas.

Tant qu'à moi, se réveiller tous les jours en sachant qu'on a enlevé la vie à ses deux enfants, il n'y a pas de pire supplice.

Jsuis d'accord avec toi qu'aucune justice ne pourrait être faite... Mais de savoir qu'il pourrait ne passer que 45 jours hospitalisé, moi ca me dit qu'ya un manque qq part.... le déclarer non-criminellement responsable pour cause de trouble mental, peut-être, parce que d'autres l'ont dit, il faut inévitablement avoir un problème mental pour en arriver là, mais après quoi?? Supposons que c'est le verdict approprié... Après quoi? C'est bien plus ca qui me fache, s'il était déclaré non-criminellement responsable, mais pour avoir de longues années de thérapie, il me semble que je me dirais: bon au moins ya un certain espoir d'une certaine réhabilitation.

Se réveiller tous les jours en sachant qu'on a enlevé la vie à ses deux enfants, il n'y a pas pire supplice pour du monde SAIN. Mais jsuis désolée, je doute du supplice que LUI peut vivre. Il s'est semi-tué.... c'est drôle comme eux il ne les a pas manqué... mais oups, lui non... C'est à croire qu'il savait exactement la quantité de lave-glace quil pouvait prendre pour ne pas porter atteinte à sa vie.

Moi je me demande pourquoi il est encore en vie. Comment tu peux vivre avec un tel supplice justement? S'il était réhabilité, ou quand il le sera, il ne pourra pas vivre avec son geste. Mais s'il est capable de ne pas porter atteinte à sa vie, tout en se levant chaque jour sachant qu'il a enlevé la vie à ces deux petits êtres innocents, c'est qu'il est vraiment déconnecté de la réalité.

Autrement dit, oui il a fort probablement un trouble mental. Mais est-ce que cela exonère tous et chacun de leurs actes? C'est cette partie là que j'ai BEN de la misère. Jusqu'à quel point la maladie mentale pour excuser tout, même le plus horrible des crimes...

Il sera radié de l'ordre des médecins.....c'est ce qui se disait au bulletin de nouvelles.

Je crois aussi que le jury avait des éléments importants dont nous ne sommes pas informés pour en être venu à ce verdict qui était dans un choix que le juge leur avait présenté pour les guider.
Ce jugement ne fera pas jurisprudence....chaque cas est différent!

Dans un moment de grandes souffrances au point de ne plus être sain d'esprit, il a agi de façon cruelle et irréversible!
Aucun(ne) de nous ne peut dire ou certifier comment il ou elle agirait quand la souffrance prend le dessus sur le rationnel! Personne ne sait!

ET le côté noir de l'internet....c'est que tout finit par se savoir...Il a lu les messages échangés avec sa femme et son amant qui était son meilleur ami! Entre amoureux et amants, facile d'imaginer le contenu enflammé! Oups!

Mais ce n'est pas une bonne excuse mais un des maillons dans l'enchaînement des événements qui l'ont conduit à poser l'irréparable! :-(

Le verdict me déçoit aussi mais je fais confiance au bon jugement du jury qui a pris le temps après trois longs mois de procès, de détails horribles ou importants, de vérification et de réflexion avant d'en venir à un seul verdict.

Il est condamné de toute façon....par lui-même!
La "folie" du moment sera remplacé par ces cruels souvenirs, la perte de ses enfants, la perte de sa vie professionnelle et le rejet de ses pairs.

Je ne l'envie pas!

http://droitcriminel.blogspot.com/2011/07/ils-etaient-onze-un-peu-de-respect.html?spref=fb

ca resume bien mon avis.

jolieee a écrit:

petitepomme a écrit:On jase là...

Est-ce que pour vous, être incarcéré, c'est ça "la justice" pour ce qu'il a fait? Peu importe ce qu'on fait, il n'y aura JAMAIS de justice. Les enfants ne reviendront pas.

Tant qu'à moi, se réveiller tous les jours en sachant qu'on a enlevé la vie à ses deux enfants, il n'y a pas de pire supplice.

Jsuis d'accord avec toi qu'aucune justice ne pourrait être faite... Mais de savoir qu'il pourrait ne passer que 45 jours hospitalisé, moi ca me dit qu'ya un manque qq part.... le déclarer non-criminellement responsable pour cause de trouble mental, peut-être, parce que d'autres l'ont dit, il faut inévitablement avoir un problème mental pour en arriver là, mais après quoi?? Supposons que c'est le verdict approprié... Après quoi? C'est bien plus ca qui me fache, s'il était déclaré non-criminellement responsable, mais pour avoir de longues années de thérapie, il me semble que je me dirais: bon au moins ya un certain espoir d'une certaine réhabilitation.

Se réveiller tous les jours en sachant qu'on a enlevé la vie à ses deux enfants, il n'y a pas pire supplice pour du monde SAIN. Mais jsuis désolée, je doute du supplice que LUI peut vivre. Il s'est semi-tué.... c'est drôle comme eux il ne les a pas manqué... mais oups, lui non... C'est à croire qu'il savait exactement la quantité de lave-glace quil pouvait prendre pour ne pas porter atteinte à sa vie.

Moi je me demande pourquoi il est encore en vie. Comment tu peux vivre avec un tel supplice justement? S'il était réhabilité, ou quand il le sera, il ne pourra pas vivre avec son geste. Mais s'il est capable de ne pas porter atteinte à sa vie, tout en se levant chaque jour sachant qu'il a enlevé la vie à ces deux petits êtres innocents, c'est qu'il est vraiment déconnecté de la réalité.

Autrement dit, oui il a fort probablement un trouble mental. Mais est-ce que cela exonère tous et chacun de leurs actes? C'est cette partie là que j'ai BEN de la misère. Jusqu'à quel point la maladie mentale pour excuser tout, même le plus horrible des crimes...

Je suis daccord 100% avec toi Martine!!

Milenko a écrit:http://droitcriminel.blogspot.com/2011/07/ils-etaient-onze-un-peu-de-respect.html?spref=fb

ca resume bien mon avis.

Merci d'avoir partagé ce lien.

Je me met dans la peau du jury qui a dû arriver à ce verdict... ça devait être affreux après avoir passé 3 mois à écouter et analyser tout ça!

Milenko a écrit:http://droitcriminel.blogspot.com/2011/07/ils-etaient-onze-un-peu-de-respect.html?spref=fb

ca resume bien mon avis.

Et voilà......je suis tout a fait d'accord......

Et je vais même pousser les choses a l'extreme pour voir votre réaction......Si vous aviez un probleme cardiaque et qu'il serait le seul a être capable de vous sauver.....tenez, encore plus loins......votre enfant a un probleme et il est le seul a pouvoir le sauver sinon il meurt de toute facon...le laisseriez-vous opérer? ( on jase pour jaser-là....)

Caro_Zach_Lou a écrit:

Milenko a écrit:http://droitcriminel.blogspot.com/2011/07/ils-etaient-onze-un-peu-de-respect.html?spref=fb

ca resume bien mon avis.

Et voilà......je suis tout a fait d'accord......

Et je vais même pousser les choses a l'extreme pour voir votre réaction......Si vous aviez un probleme cardiaque et qu'il serait le seul a être capable de vous sauver.....tenez, encore plus loins......votre enfant a un probleme et il est le seul a pouvoir le sauver sinon il meurt de toute facon...le laisseriez-vous opérer? ( on jase pour jaser-là....)

J'ai pas encore eu le temps de lire le lien, mais je te répondrais spontanément que oui.... je le laisserais. Je pense que ses talents de cardiologue n'ont rien à voir avec ses gestes. S'il était le seul à pouvoir sauver mon enfant, oui je le laisserais. Ca c'est ma réaction à chaud à ta question, p-e que je penserais différemment demain matin...

Ce dossier est rempli de subtilités... et je pense que c'est PAS tout noir tout blanc. Je pense déjà des choses différemment que hier, quand j'ai appris la nouvelle...

Ceci dit, je ne condamne pas les jurées qui devaient rendre la décision. Je pense par contre que les solutions apportées pour le APRES ne sont pas suffisantes, selon ce que j'en connais.

Caro_Zach_Lou a écrit:

Milenko a écrit:http://droitcriminel.blogspot.com/2011/07/ils-etaient-onze-un-peu-de-respect.html?spref=fb

ca resume bien mon avis.

Et voilà......je suis tout a fait d'accord......

Et je vais même pousser les choses a l'extreme pour voir votre réaction......Si vous aviez un probleme cardiaque et qu'il serait le seul a être capable de vous sauver.....tenez, encore plus loins......votre enfant a un probleme et il est le seul a pouvoir le sauver sinon il meurt de toute facon...le laisseriez-vous opérer? ( on jase pour jaser-là....)

Ben la !! Cest trop jaser ca la!! Je suis pas d'accord avec cette reflexion la...Pas parce qu'il est docteur qu'on doit se questionner sur ca en rapport a nous.. Si ca l'aurait ete un simple employer normal ? C'est pas House ! Ca l'excuse aucunement ! Je serais aucunement d'accord quil ait le droit d'exercer son metier apres sa therapie
Meme sil sauve des vie! Il en a enlever 2 sans raison.

Le fait qu'il soit doc n'excuse en rien son geste.....par contre ca nous permet de mieux comprendre sa deconnection totale avec la realité! Mais en réalité, n'importe quel citoyen peut perdre la carte! N'importe quel être humain....les jeunes maman qui secouent leur bébé......elles ne l'ont pas tuer mais le geste n'est pas moins important.......et c'est la même chose...ce sont des gens qui perdent la carte tout simplement.....soyon vigilent, ca peut arriver a n'importe qui!

Mmm... je voudrais juste ajouter:
-Avez vous déjà été membre du jury?

Mon chum l'a déjà été. Et il n'y a rien de plus difficile, voir la famille de la victime , celle de l'accusé, argumenter pendant des jours et des jours avec les autres pour une décision unanime. Entendre les preuves, et pleins de témoignages.
Je dis pas que je suis entièrement d'accord avec le jugement. Je suis plutôt partagée. Mais ce que je veux dire, c'est que si le jury a décidé de le déclaré ainsi, c'est qu'il avait une bonne raison de le faire, et qu'ils ont accès à des éléments que l'on ne connaît sûrement pas. Et le procès qu'il a jugé a eu un verdict contreversé lui aussi et sans m'avoir donné des détails, j'ai un peu compris le jugement par la suite.
Je n'écoute pas tellement les nouvelles, donc je n'ai pas suivie entièrement le procès, car je trouve que la télé tombe dans le sensationnalisme. Quand j'ai même pu savoir le nombre exact de coups de couteaux, j'ai fermé la télé. C'est des détails que j'aurais pas voulu savoir. Je trouve même que l'on en sait trop.
Bref, je trouve ça triste pour la femme qui a perdu ses deux enfants. Que son ex aille en prison ou non ne lui rendra pas ses enfants. Pensez-y, un médecin qui vire fou comme ça. Cette soirée là, il n'était probablement pas le cardiologue que les gens ont connu.

Geneviève13 a écrit:Trouble mentaux mon c**! C'est un médecin! S'il avait vraiment des troubles mentaux, on aurait décelé ça bien avant. Et je sais de quoi je parle, mon oncle est schizophrène.

Ici, faut faire la différence entre troubles mentaux passagers et maladie mentale...

sophiechat a écrit:Avec ce verdict,il n'aura même pas de casier judiciaire...
À la limite, il pourrait même reprendre sa profession quand il sera ''guéri''...
Ce qui me fait peur c'est qu'on utilisera ce verdict comme jurisprudence pour d'autre procès...
Donc, les maris qui assasineront leurs enfants pour se venger ou faire souffrir leurs conjointes se diront fous,non- responsables de leurs gestes!
C'est la seule chose que j'envie des USA.Il aurait jamais eu ce verdict là...

Écoutes. Il y cette affaire de la maman Casey Anthony qui a été reconnu NON COUPABLE de la mort de sa fille hier en après-midi parce que les preuves étaient circonstancielles. Elle a attendu 1 mois avant de déclarer la disparition de sa fille.... Elle s'est même fait tatouer ''la vie est belle'' pendant ce mois-la et a été vu faire la fête dans les bars. Elle ne voulait juste plus les responsabilité que la maternité lui avait amenés.

Les Américains sont aussi sous le choc.

Alors oui. Ca arrive aussi des trucs incompréhensible du genre du côté sud de l'amérique du nord.

Mère Poule a écrit:

Écoutes. Il y cette affaire de la maman Casey Anthony qui a été reconnu NON COUPABLE de la mort de sa fille hier en après-midi parce que les preuves étaient circonstancielles. Elle a attendu 1 mois avant de déclarer la disparition de sa fille.... Elle s'est même fait tatouer ''la vie est belle'' pendant ce mois-la et a été vu faire la fête dans les bars. Elle ne voulait juste plus les responsabilité que la maternité lui avait amenés.

Les Américains sont aussi sous le choc.

Alors oui. Ca arrive aussi des trucs incompréhensible du genre du côté sud de l'amérique du nord.

Pas vrai? ... J'ai vu beaucoup de reportages pour elle, c'est très circonstanciel en effet... mais non coupable?? eh boy...

jolieee a écrit:

Mère Poule a écrit:

Écoutes. Il y cette affaire de la maman Casey Anthony qui a été reconnu NON COUPABLE de la mort de sa fille hier en après-midi parce que les preuves étaient circonstancielles. Elle a attendu 1 mois avant de déclarer la disparition de sa fille.... Elle s'est même fait tatouer ''la vie est belle'' pendant ce mois-la et a été vu faire la fête dans les bars. Elle ne voulait juste plus les responsabilité que la maternité lui avait amenés.

Les Américains sont aussi sous le choc.

Alors oui. Ca arrive aussi des trucs incompréhensible du genre du côté sud de l'amérique du nord.

Pas vrai? ... J'ai vu beaucoup de reportages pour elle, c'est très circonstanciel en effet... mais non coupable?? eh boy...

Ouais. Seulement coupable sur des trucs genre ''avoir nuit au travail des policiers''. Genre.

On ne peut pas comparer la cause de Casey Anthony à celle du docteur Turcotte.
C'est 2 cas totalement différents.J'ai vu toute son histoire à 48hrs Mystery.
Le problème de cette cause est le manque de preuves.
On a retrouvé le corps 6 mois après sa mort et les médecins légistes ne sont pas capable d'établir la cause de sa mort et encore moins qui l'a tué...
Les procureurs en ont fait une cause circonstancielle et je crois qu'elle est impliquée dans la mort de sa petite (homicide ou négligence) mais il n'ont pas été capable de le prouver hors de tout doute.À CNN ils ont dit pour expliquer le tout de la considerer non coupable mais pas innocentée...Enfin... Une histoire de fous!
Ici (docteur Turcotte) c'est clair et net on sait exactement qui a tué,comment avec quoi et comment aux Etats on se serait pas mal foutu de ses états d'âmes et il aurait été trouvé coupable. Il y a une dame québécoise qui est aux États en prison pour homicide de son enfant qu'elle a noyé dans le Lac Champlain.Elle était diagnostiqué en dépression sévère et elle a tout de même été trouvé coupable et fait 15 ans (je pense).

Petit Pomme...malheureusement, je me mets dans cette circonstance et oui, je me ferais justice moi-même ! Me faire enlever mes enfants peu importe l'était du père, je n'approuverias jamais ce geste. Je me fouterais carrément de passé 25 ans en prison pour l'homme qui aurait tuer mes enfants.

Dsl, de ne pas être la femme qui pardonne et qui croit en la justice et tout. P-ê que pour quoi sa change rien, mais pour moi oui !

Auriez-vous réagi de la même façon s'il n'avait pas été cardiologue... Mettons que ça avait été une mère monoparentale toxicomane? Même réactions au verdict?

Piglet a écrit:Auriez-vous réagi de la même façon s'il n'avait pas été cardiologue... Mettons que ça avait été une mère monoparentale toxicomane? Même réactions au verdict?

Oui pareil...

Pkoi pas?
Meme reaction si ca l'aurait ete un deputé, Brad Pitt, Un sans abris, un drogué, un monsieur tlm no name, un homosexuel ou un dragqueen lol

Je vois pas ce que ca change son statut qu'il ait fait des etudes universitaire ou un DEP..

0ceane a écrit:Pkoi pas?
Meme reaction si ca l'aurait ete un deputé, Brad Pitt, Un sans abris, un drogué, un monsieur tlm no name, un homosexuel ou un dragqueen lol

Je vois pas ce que ca change son statut qu'il ait fait des etudes universitaire ou un DEP..

Ça change que les médias en auraient pas parlé de la même façon... On aurait pas eu le: "c'est un médecin, il savait ce qu'il faisait", on aurait eu le: "la pauvre, elle était débordée, droguée, elle devait vraiment être dépressive et à bout. Elle n'a pas eu d'aide et voilà".

Ceci étant dit, c'est impardonable ce qu'il a fait mais je suis d'avis avec petite pomme que la pire chose qui puisse lui arriver c'est de vivre avec le poids de ce qu'il a fait.

Ta question etait, si on aurait eu la meme reaction face au verdict.. Pas a ce que les media auraient dit. Voila ma reponse. Cest certain que les media aurait dit autrement face a une autre sitation cest bien sur...

Mais ..Bof de vivre avec ce poids la... Je crois que c'est ''rien'' comparer a ne plus vivre du tout. Ou Encore de vivre avec la douleur que la mere a.

Ya un probleme dans tete, y peut tres bien reussir a ''bien'' vivre avec son geste je crois...

0ceane a écrit:Ta question etait, si on aurait eu la meme reaction face au verdict.. Pas a ce que les media auraient dit. Voila ma reponse. Cest certain que les media aurait dit autrement face a une autre sitation cest bien sur...

Mais ..Bof de vivre avec ce poids la... Je crois que c'est ''rien'' comparer a ne plus vivre du tout. Ou Encore de vivre avec la douleur que la mere a.

Ya un probleme dans tete, y peut tres bien reussir a ''bien'' vivre avec son geste je crois...

Mon point étant que si les médias avaient traité le dossier autrement, l'histoire n'aurait pas fait les premières pages pendant un an et demi, donc les gens en auraient beaucoup moins parlé. En général si les médias prennent quelqu'un en pitié, la population a tendance à le faire aussi. Les médias influencent drôlement l'opinion des gens selon le portrait qu'ils dressent de la nouvelle. Je crois que les gens auraient moins crié au scandale avec un tel verdict si l'accusé n'avait pas été un cardiologue mais qu'il ou qu'elle avait eu une vie plus "difficile". Parce que c'est toujours plus justifié la maladie mentale (qu'elle soit passagère ou non) quand on a une vie "difficile".

Quoiqu'il en soit, y'a rien qui justifie que quelqu'un tue ses enfants...

Meme si ont laurait pris en pitier yaurait pas pu avoir plus beau verdict non?
Je comprend ton point de vue. Mais non pour ma part meme si yaurait fait pitier le bonhomme.. pour moi cest un crime immense..
Mais bon comme tu dis.. rien ne justifie de tuer ses propre enfants..

Je ne connais pas toute l'histoire de Casey Anthony, mais il me semble qu'elle n'occupait pas un emploi socialement haut placé... Malgré le fait que se soit une femme et malgré le fait qu'elle soit madame tout le monde, je n'ai pas vu grand sympathie venant du public comme quoi elle était dépassée par les évènements, etc... Et les gens sont tous aussi outrés de la voir se faire acquitter par manque de preuve.

Peu importe la personne accusée et son statut social, je crois que c'est toujours écoeurant de voir quelqu'un s'en sauver.