Les retraits préventifs...un luxe?

Un groupe de travail se penche présentement sur la pertinence des retraits préventifs. Ils allèguent que le Québec, qui est l'un des plus rapide à offrir des retraits préventifs en fonction des conditions de travail, ne présente pas des statistiques différentes sur l'état de santé des bébés à la naissance, donc que l'efficacité du programme est discutable. De plus, comme il coûte cher à l'État, on se questionne sérieusement sur la facilité d'accès au programme.

Croyez-vous que le généreux programme de retrait préventif est un luxe que le Québec ne peut plus se payer?

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2010/12/28/004-femmes-enceintes-retrait-preventif-csst.shtml#commentaires

http://www.radio-canada.ca/emissions/telejournal_18h/2010-2011/Reportage.asp?idDoc=148384

http://www.radio-canada.ca/emissions/telejournal_18h/2010-2011/Reportage.asp?idDoc=148654

J'espère que non, ils se sont basé sur les bébé naissant mais le taux de fausse couche a t-il été prit en considération? je ne m'y connaie pas vraiment, je dis ça comme ça. Bien sur ça dépend des métier mais moi je crois que c'est bien

Malheureusement, dans l'état actuel des finances du Québec, je crois que oui, c'est un luxe! Le québec dépense beaucoup dans plusieurs domaines mais on en a pas nécessairement les moyens: un moment donné , on va pogner un mur, c'est certain!

On est une des provinces les plus, sinon la plus, imposée. On a l'impression qu'ici tout est gratuit mais ce n'est vraiment pas le cas quand on regarde nos rapports d'impôts. On doit se poser des questions comme société et revoir nos priorités.

C'est peut-etre un luxe mais c quand meme necessaire dans certain domaine...Peut-etre que les conditions d'acceptation sont trop faciles et devrait etre revues...Peut-etre qu'on devrait obliger les employeurs a reaffecter a moins que ce soit vraiment impossible...Je crois que c en partie le gros du probleme, que la plupart des employeurs ne reaffecte pas, c plus simple de juste les envoyer en conge que de diminuer le taches et d'avoir une employer plus ou moins polyvalente et efficace...

Dans mon ancien travail, il ne reaffectais pas...mais ce n'etait pas possible non plus...Premierement il y a de grosse charge a soulever tous les jours, des produits dangeureux qu'on a pas le choix d'utiliser chaque jours, des journees entieres debout et des contacts avec des animaux et excrements, etc...Respecter la diminution de charge de travail mois apres mois nuit totalement a travailler efficacement, je ne peux carrement plus rien faire qui n'est pas dangeureux et on ne pouvait me reaffecter car il n'y a pas d'autre poste, je devrait voler le poste de caissiere de qqn d'autre car c'est la seule possibilite de reaffectation...Dans des cas comme ca, je trouve que cimportant mais c certain que ca devrait etre revu comemprogramme et qu'il devrait y avoir moins de retrait preventif et plus de reaffectation...

Oui, c'est un luxe pour plusieurs, une nécessité pour plusieurs aussi.

Comme Tao, la réafectation n'est pas toujours possible ou souhaitée, alors on ws'en va sur la CSST. Gros coûts de société. J'en ai moi-même profiter lors de ma première grossesse, vraiment inutile. 2 mois à la maison, payés, car mon patron ne voulait pas diminuer mes heures. Il aimait mieux que je n'y soit pas.

Un luxe pour certaine oui et d'autres non. Encore une fois, je crois que se sont les exigences de la CSST qui sont a revoir. Moi, j'ai été retiré à mes 3 grossesses car je ne suis pas immunisée contre la 5ème maladie et parce que je suis souvent en présence de danger pour une grossesse. Quoique mes collègues ontariennes ne sont pas retirées pour la 5ème maladie. Je crois que j'aurais pu faire 2-3 mois de plus avant d'être retirée, mais la CS ne prend pas de chance. Réaffectation en enseignement...on pourrait surement faire quelque chose d'utile sans être en contact avec les enfants (Correction, plan de séance, etc).

Je connais des filles qui elles pour l'avoir on juste a se plaindre un peu et hop les papiers sont signés par leur médecin..cela m'enrage un peu tout comme ceux qui sont aptent au travail et qui sont sur le BS. On dirait que le Qc on a accès a trop de chose facilement. J'aimerais mieux que les normes d'accès soient plus strictes et payer moins d'impôts et de taxes !

C'est un très gros luxe selon moi... pour plusieurs domaines.
Si je regarde les caissières (peu importe que ce soit dans un dépanneur, une épicerie, un magasin, une caisse populaire ou une banque), y a une méchante différence.... Les banques (charte fédérale) ne sont pas couvertes par le programme d'une maternité sans danger (retrait préventif ou relocalisation), donc les caissières ont à soulever leurs boîtes de monnaie, doivent être debout 8h-12h par jour... C'est à la bonne volonté du directeur de réaffecter... Et pour avoir un "retrait préventif", quitter le travail, il faut un document médical, donc une affectation médicale.

Y a pas plus de problématique pour les caissières des banques que les autres....

Alors comme il a déjà été dit, j'ai l'impression que les critères sont beaucoup trop faciles d'accès.

Suis d'accord... un gros luxe pour plusieurs métiers...

De plus j'ai ben dla misère a comprendre la logique qui sous-tend tout ca... Ya des éducatrices spécialisées (mon ancien métier) qui sont en retrait automatique, tandis que d'autres travaillent jusqu'à la fin. Même si elles ont la même clientèle, dans le même type d'établissement... expliquez moi qqun?!?

Sans compter que plusieurs infirmières et médecin qui eux sont toujours en présence de maladies infectieuses travaillent jusqu'à leurs derniers milles...bon les médecins sont travailleurs autonomes, mais quand même ! Tu vois qu'il n'y pas de logique...

Coucou

Comme plusieurs je pense qu'il s'agit d'un luxe pour certaines professions. Mais pour d'autre une nécessité. Je suis infirmière en salle d'accouchement et je n'ai pas eu droit au retrait car ils ''adaptaient'' mes conditions de travail. Résultat: congé de maladie pour cause de contraction et menace d'accouchement pré terme! La relocalisation ou une modification significative des tâches, ou encore la diminution des heures travaillées seraient des options super intéressante car parfois c'est long tout ce temps à la maison à attendre bébé! Par contre par toujours facilement réalisable...C'est très ambiguë comme question. Je pense tout de même que, clairement délimité et appliqué de la même façon partout (c'est vrai pourquoi à montréal vs à St-Jean ou à Saguenay ou Legardeur ce n'est pas appliqué de la même façon à métiers égaux!) , le retrait préventif devrait rester. Par contre éventuellement il va falloir que nous nous penchionssérieusement sur la question...car il est vrai que ça coûte très cher au gouvernement...

ouff grande question... je suis d'accord avec ce que la plupart disent; facilité d'accès, critères inégales, etc... Ceci dit, je pense aussi que cela dépend de la grossesse. Moi j'étais tellement fatigué durant les 3 premiers mois que j'ai parfois dormis à terre dans mon bureau! D'autres collègue avaient de méchantes nuasée quotidienne. Bref, je crois que c'est du cas par cas... mais on fait comment pour trouver la limite?

hum...pour en avoir bénificier 3 fois.....si c'est pour changer, je suis bien contente que ma famille soit finie!!!!oui mon metier est a risques, j'aurais jamais pu être debout sur le bord d'un trampo a attendre que quelqu'un me tombe dessus. Sauf que, j'ai bien aimé ca être a la maison pendant mes douloureuses grossesses!

Moi j'y ai accès, et je travaille en laboratoire. Il y le méthanol, tératogène et les bactéries car moi je travaille en microbiologie... Ils parlent d'enlever les retraits chez nous bientôt... sauf que j'ai déjà eu deux amies qui ont été réaffectés, à faire les prise de sang le matin sur les étages à 6h le matin, donc levées encore + tôt, penche, relève, et vous savez quoi? Elles ont perdu les deux leurs bébés... c'est moche non ?

Je crois que c'est du cas par cas. Ici, on aurait pu nous relocaliser pour faire de la job de 'requêtes à taper' mais ça devenait la job de secrétaire, autre syndicat, etc... taponnage! Pour le moment, ils parlent de mettre des coloreuses fermées pour éviter les vapeurs de méthanol, etc...

Mais s'ils enlèvent les retraits... d'un coup, comme ça, sans avoir rien changer, j'veux dire, pourquoi la fille le mois d'avant l'avait, et soudainement l'autre non ? Moi en tout cas, j'voudrais m'assurer que tout les risques sont écartés. En plus, à l'hosto, je crois que la femme enceinte peut pas travailler de soir, ni de nuit, et est retirée au max à 24 semaines de grossesse...

Ah j'vous dis, c'est pas moi qui va m'en plaindre, pcq j'y ai accès, mais je vous avoue que je trouve le temps long, puisque c'est ma 1ere grossesse.. mais bon je chialerai pas la bouche plein certain!

Je crois aussi que pour certaines personnes/circonstances l'accès est trop facile et il y a beaucoup d'abus. Donc un luxe, non pour celle qui en ont réellement besoin mais oui dans beaucoup trop de cas. Je pense vraiment que les critères d'accessibilité seraient à revoir car au bout du compte, si ce programme est aboli parce qu'il y a trop d'abus, ce sont celles qui en ont réellement besoin qui seront pénalisées.

Personnellement je n'y aurai pas droit, à moins d'un problème majeur ou d'une grossesse très à risque et je crois que c'est très bien comme ça.

Je crois que dans certains milieux, c'est du gros, très gros Luxe...
Si vous parlez de risque de perdre son bébé si on va travailler, c'est pas de la CSST, c'est du chômage ou maladie. Mais c'est clair que c'est plus intéressant d'avoir la CSST que du chômage/maladie. Le retrait préventif, c'est quand un élément dans ton environnement de travail peut mettre en danger la vie de ton bébé...
Plus haut, j'ai lu que deux femmes avaient perdu leur bébé. Rien ne nous dit qu'elles ne les auraient pas perdu quand même en retrait.
Quand je vois dans l'enseignement des femmes TOUT faire pour retourner se flatter la bedaine... J'ai même déjà connu une fille qui avait provoqué un élève TED qui n'était même pas dans sa classe pour se faire retirer. "Vous voyez? Il peut me frapper alors que je me promène dans le corridor!"
Dans toutes les autres provinces canadiennes, ils ne retirent pas pour la 5e maladie... Les risques sont minimes, tout le corps médical s'entend là-dessus. C'est tellement minime que l'industrie ne veut même pas investir pour un vaccin... Mais Oh! Vite! Je retourne à la maison... C'est DANGEREUX!

Mais je ne comprends pas certains employeurs. Les caissières qui sont retirées à 20SA parce qu'elles travaillent debout? Pourquoi l'employeur n'accepte t'il pas de fournir un ban? Ça lui coûterait bien moins cher de se faire faire un ban sur mesure que la CSST que lui coûte une fille en retrait.

Par contre, dans certains milieux ou les femmes travaillent avec les produits dangereux, certaines infirmières.

Mais c'est clair que c'est fatigant de travailler enceinte... C'est clair qu'il y a des risques de fausse couche... Mais toutes les autres filles qui ne bénéficient pas du retrait trouvent ça fatigant... Et elles ont autant de risque de perdre leur bébé ou d'accoucher prématurément... Ça fait parti de la game.

À l'époque ou le programme a été instauré, beaucoup moins de femmes travaillaient. On est passé à un programme de 40 millions par année à 240 million par année...

Je trouve que des agents de CSST devraient mieux faire leur job.

Je bis Zumba sur TOUT !!!
Et je rajouterai que s'ils veulent ils peuvent tout simplement te faire asseoir sur une chaise toute la journée et ça leur coûte moins cher que de payer de la Csst :s ça fait suer mais c'est comme ça....
OUI c'est un luxe pour certaines professions parce qu'il y a de l'abus mais pour d'autres je ne crois pas. Me faire dire que je n'ai pas droit tout simplement parce qu'il y a pénurie d'infirmières ça m'a choqué.

Par curiosité.....Zumba et Isanie, vous avez eu le retrait préventif?

Pour les caissières de banque et de caisse pop...j'ai une amie qui a été retirée pas a cause du travail debout, mais a cause du risque de "Braquage ou Hold si vous préférez".

Marino a écrit:Pour les caissières de banque et de caisse pop...j'ai une amie qui a été retirée pas a cause du travail debout, mais a cause du risque de "Braquage ou Hold si vous préférez".

Ah ouin??? Retirée plusieurs mois pour un risque minime (on s'entend que c'est minime le risque de hold up là...)?

Tant qu'à ca je pourrais me faire pousser dans la rue par un pur étranger, pour un 2 piasse dans ma sacoche?!?

Moi si je suis d'accord avec Zumba...

Je sais bien..moi aussi je trouvais cela bizarre, mais il parait que cela fait partie des critères de la CSST...

Je suis d'accord avec le fait que les retraits sont trop facile à avoir mais ça reste que certaines femmes ont vraiment des emplois dangereux et si le programme est abolit, ça va pas être beau. Je suis en retrait préventif que mon boss m'a obligé car ma superviseure a fait 3 fausses couches et que son medecin lui a dit que les vapeurs des camions et de tout les produits forts qu'on utilise lui a fait perdre ses bébés. Je suis d'accord qu'il faut pas éxagérer sur les risques et je trouve qui en a trop de retrait mais faut faire avec car lorsque ça va être notre tour, on va pouvoir l'avoir ou le ravoir

Caro_Zach_Lou a écrit:Par curiosité.....Zumba et Isanie, vous avez eu le retrait préventif?

À Gaëlle oui, toute ma grossesse.

À Arielle, j'ai appris que j'étais enceinte en juin (mais j'étais plus avancé) et je repris le travail en septembre parce qu'à ma commission scolaire, il te remette au travail après 20SA. J'ai travaillé de 21 à 38SA.

À Romy, j'ai été retirée de 12SA à 20 SA contre mon grée! J'étais vaccinée contre la H1N1 et je n'avais pas peur de la 5e maladie. Ma Doc m'a même dit que j'avais plus de risque de l'attraper de ma fille qui allait en garderie que de mes élèves. Mais mon directeur du personnel a fait joué la carte de l'assurance responsabilité que me couvrait pas si je travaillais malgré avis médical... Parce que surtout dans l'enseignement, à moins que tu aies des dangers de te faire frapper... Y'a pas de dangers...

oui je comprends pour certain cas, des fois c'est vraiment tiré par les cheveux.....Je pense sincerement que les criteres devraient être revus....ou plus claire entre la csst, doc et employeur....

Marino a écrit:Pour les caissières de banque et de caisse pop...j'ai une amie qui a été retirée pas a cause du travail debout, mais a cause du risque de "Braquage ou Hold si vous préférez".

Caisse populaire. (Banque = charte fédérale, non couvert par la CSST en cas de grossesse, tout comme les employées d'Air Canada ou de Via Rail... même chose pour les agentes correctionnelles fédérales)
Ça dépend de l'agent de la CSST puisque j'ai déjà lu une plainte aux Lésions professionnelles justement la fille disait qu'elle DEVAIT avoir son retrait préventif complet à cause de ça, et son employeur disait que le risque était tellement minime d'un braquage, mais le risque de perdre son bébé dû au braquage encore plus petit...

Finalement le juge n'a pas cédé et n'a pas modifié la décision de la CSST de ne pas lui accorder de retrait préventif pour cette raison.

J'ai l'impression que parfois effectivement il le donne trop facilement le retrait préventif. Quand je suis tombé enceinte je travaillais au Wal-Mart, je suis tombé en retrait préventif a 24 semaines alors que mon employeur aurait pu me réaffecter au mise de côté ( dans l'temps il y en avait encore) et j'aurais pu travailler assis et juste ne pas soulever de charge.

Moi retomber enceinte j'aurais surement mon retrait préventif très tôt. Je travaille avec une clientèle dite ''dangereuse''. Mais je trouve ça a la limite tiré par les cheveux. Je ne suis pas enceinte et je travaille auprès de cette même clientèle depuis plus de 2 ans et je n'ai jamais passé près de me faire attaquer et je peux facilement être assis une bonne partie de la journée. Donc, je crois que je continuerais à travailler une bonne partie de ma grossesse. ( Ok il ne faudrait pas que mon chum lise ça)

Je n'ai pas plus de risque de me faire attaquer par eux que par une personne dehors.

Marie4poches: je ne savais pas pour les agentes correctionnelles. Je pensais qu'elles avaient leurs retraits vue que c'est considéré comme dangereux. C'est quand même spécial parce que je travaille avec la même clientèle mais une fois à l'extérieur et j'y aurais droit à mon retrait et tant qu'a moi c'est plus dangereux être CX qu'être intervenant en transition.

Donc, elles se retrouvent se le chômage les agentes correctionnelles. En tk, moi j'pas sure qu'être CX je voudrais travailler enceinte.Être agente de libération conditionnelle ok, car tu es la majeure partie du temps assis et pas en contact souvent avec la clientèle, mais CX... A moins qu'ils te réaffecte au poste de contrôle.