Si tu es gros, tu ne pourras pas adopter en chine.

La Chine impose de nouvelles règles aux nombreuses adoptions d'enfants faites par des étrangers.

Il semble que dès le 1er mai prochain, aucun candidature de gens qui ne sont pas mariés ne sera acceptée. D'après ce que des agences américaines d'adoption disent avoir appris, les personnes obèses, les utilisateurs de médicaments antidépresseurs et les gens âgés de plus de 50 ans ne pourront plus adopter d'enfants chinois non plus.

Les candidatures de gens présentant d'importantes déformations faciales pourraient aussi être exclues.


Vous en pensez quoi??? C'est moi ou ca n'as pas de sens?

Ca ne fait aucun sens!!

Ben voyons!! C'est quoi le probleme avec les personnes obeses! Vraiment stupide!

50 ans et plus, je comprend. À 50 ans, adopter un enfant, c'est comme engager un pourvoyeur qui va t'aider à ta retraite... c'est complètement immoral. Lorsque le vieux va avoir 70 ans, la jeune sera une jeune fringante de 20 ans.

Pour les gens non mariés, je croyais que c'était déjà comme ça.

Pour les anti-dépresseurs encore une fois je peux comprendre, qui voudrait confier un enfant à une personne ?

Par contre, dès que cela touche le physique, je ne vois pas trop en quoi cela peut affecter l'enfant? Pourquoi juste les gros? Les maigrelets, eux? Les uni-jambistes? Ça n'a plus de fin....

je trouve ca completement stupide pour les criteres physiques

aucun sens...je pense que si ses personne on le droit d'avoir un enfant ils ont le droit d'adopté. Est ce qu'on refuse que les gens obèse ait des enfants?? non...eh bien s'est pareille..l'important s'est l'amour. et si le parent a eu un accident d'auto et qu'il est déformé, et qu'il ne peu avoir d'enfant, je ne comprend pas pourquoi il ne pourrais pas adopter...meme que sa montrerait des vrai valeurs a l'enfant.

Baquardie a écrit:50 ans et plus, je comprend. À 50 ans, adopter un enfant, c'est comme engager un pourvoyeur qui va t'aider à ta retraite... c'est complètement immoral. Lorsque le vieux va avoir 70 ans, la jeune sera une jeune fringante de 20 ans.

Pour les gens non mariés, je croyais que c'était déjà comme ça.

Pour les anti-dépresseurs encore une fois je peux comprendre, qui voudrait confier un enfant à une personne ?

Par contre, dès que cela touche le physique, je ne vois pas trop en quoi cela peut affecter l'enfant? Pourquoi juste les gros? Les maigrelets, eux? Les uni-jambistes? Ça n'a plus de fin....

Je trouve ça fort cette affirmation. Avoir un enfant à 40-50 ans ce n,est pas pour avoir qq'un qui te fera vivre.

En tout cas, j'ai entendu qq'un qui travaille justement pour une association d'adoption et il disait que les règlements ne changent pas tant que ça. Que la plupart se rapprochent des règlements de plusieurs autres pays.

Voici qq précisions qu'il a apporté (notez que les réglements sont pour le bien de l'enfant):

-Mariage: la plupart des pays demandent 2 ans de mariage. C'est pour assurer une stabilité du couple. 5 ans dans le cas d'un remariage

-Obésité et maladie dégénérative: afin d'assurer à l'enfatn que le parent pourra s'en occuper dans les années à venir. Obesité peut signifié problèmes cardiaques, etc.

- 50 ans : encore là, c'est pour assurer une famille à long terme à l'enfant.

Le M. disait que ce n'était rien de bien nouveau et que ça faisait bien du sens.

M&M

M&M a écrit:

Baquardie a écrit:50 ans et plus, je comprend. À 50 ans, adopter un enfant, c'est comme engager un pourvoyeur qui va t'aider à ta retraite... c'est complètement immoral. Lorsque le vieux va avoir 70 ans, la jeune sera une jeune fringante de 20 ans.
..

Je trouve ça fort cette affirmation. Avoir un enfant à 40-50 ans ce n,est pas pour avoir qq'un qui te fera vivre.


M&M

Ouch, je pense que tu n'as pas compris. J'ai dis, 50 ans et plus. Et toi tu répliques 40-50 ans. C'est pas pareil..... Il faut voir la nuance.

La jeune quantaine, c'est la veille trentaine, je sais que c'est encore bien le temps d'avoir des enfants, surtout de nos jours, alors qu'on commence la famille plus tard.

Cependant, avoir un enfant passé 50 ans, c'est immoral dans le sens que les risques que la personne en veuille un simplement pour l'aider dans sa vieillesse augmentent de beaucoup. J'ai vu un débat là dessus l'autre jour à la télé. Il y avait des médecins. Et on débatait à savoir si c'était immoral ou pas d'aider les femmes de plus de 50 ans à avoir des enfants.

Ici, on a fait la distinction entre, la nature le permet, et la médecine force la nature pour aider la procréation. Dois-on aider les femmes de plus de 50 ans à avoir des enfants? C'est pas trop vieux? est-ce un service que l'on rend à cet enfant? Ne risque-t-il pas d'avoir été créé dans le seul but d'avoir au moins une personne qui prenne soin de nous lors de notre retraite? Je pense que les questions sont tout à fait légitimes.....

Il y aussi le point que tu apportes... la continuité de la famille....

Enfin, je ne veux pas choquer les personnes qui ont des enfants passé 50 ans, mais je pense que ces personnes devraient se poser la vrai question, pourquoi à cet âge....

Faudrait voir ce qui est déterminé comme gros,..j'imagine qu'il doit avoir des précisions là-dessus. Surement qu'il parle des personnes tellement grosse qu'elles doivent quasiment se déplacer en chaise roulante. T'se si la personne à de la difficulté a trainer sa peau,....imagine trainer un enfant. Dans ses cas là : je trouve cela correct.

Baquardie a écrit:
Ouch, je pense que tu n'as pas compris. J'ai dis, 50 ans et plus. Et toi tu répliques 40-50 ans. C'est pas pareil..... Il faut voir la nuance.

La jeune quantaine, c'est la veille trentaine, je sais que c'est encore bien le temps d'avoir des enfants, surtout de nos jours, alors qu'on commence la famille plus tard.

Cependant, avoir un enfant passé 50 ans, c'est immoral dans le sens que les risques que la personne en veuille un simplement pour l'aider dans sa vieillesse augmentent de beaucoup. J'ai vu un débat là dessus l'autre jour à la télé. Il y avait des médecins. Et on débatait à savoir si c'était immoral ou pas d'aider les femmes de plus de 50 ans à avoir des enfants.

Ici, on a fait la distinction entre, la nature le permet, et la médecine force la nature pour aider la procréation. Dois-on aider les femmes de plus de 50 ans à avoir des enfants? C'est pas trop vieux? est-ce un service que l'on rend à cet enfant? Ne risque-t-il pas d'avoir été créé dans le seul but d'avoir au moins une personne qui prenne soin de nous lors de notre retraite? Je pense que les questions sont tout à fait légitimes.....

Il y aussi le point que tu apportes... la continuité de la famille....

Enfin, je ne veux pas choquer les personnes qui ont des enfants passé 50 ans, mais je pense que ces personnes devraient se poser la vrai question, pourquoi à cet âge....

tout a fait d'accord avec toi Baquardie !!!

Baquardie a écrit:

M&M a écrit:

Baquardie a écrit:50 ans et plus, je comprend. À 50 ans, adopter un enfant, c'est comme engager un pourvoyeur qui va t'aider à ta retraite... c'est complètement immoral. Lorsque le vieux va avoir 70 ans, la jeune sera une jeune fringante de 20 ans.
..

Je trouve ça fort cette affirmation. Avoir un enfant à 40-50 ans ce n,est pas pour avoir qq'un qui te fera vivre.


M&M

Ouch, je pense que tu n'as pas compris. J'ai dis, 50 ans et plus. Et toi tu répliques 40-50 ans. C'est pas pareil..... Il faut voir la nuance.

La jeune quantaine, c'est la veille trentaine, je sais que c'est encore bien le temps d'avoir des enfants, surtout de nos jours, alors qu'on commence la famille plus tard.

Cependant, avoir un enfant passé 50 ans, c'est immoral dans le sens que les risques que la personne en veuille un simplement pour l'aider dans sa vieillesse augmentent de beaucoup. J'ai vu un débat là dessus l'autre jour à la télé. Il y avait des médecins. Et on débatait à savoir si c'était immoral ou pas d'aider les femmes de plus de 50 ans à avoir des enfants.

Ici, on a fait la distinction entre, la nature le permet, et la médecine force la nature pour aider la procréation. Dois-on aider les femmes de plus de 50 ans à avoir des enfants? C'est pas trop vieux? est-ce un service que l'on rend à cet enfant? Ne risque-t-il pas d'avoir été créé dans le seul but d'avoir au moins une personne qui prenne soin de nous lors de notre retraite? Je pense que les questions sont tout à fait légitimes.....

Il y aussi le point que tu apportes... la continuité de la famille....

Enfin, je ne veux pas choquer les personnes qui ont des enfants passé 50 ans, mais je pense que ces personnes devraient se poser la vrai question, pourquoi à cet âge....

ok vu ainsi ça fait du sens.
Je trouvais que ton affirmation était un peu trop raide

Et un homme de 50 ans qui a un enfant avec une femme de 30 ans ? ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas trop juger le choix des autres. Parfois on voit notre petite histoire sans voir celle des autres.

Laisser mourir un enfant a petit feu dans un orphelinat ou lui donner une vie meilleure pour 10-15 ans avec mère/père de 50 ans ??!

C'est un débat et malheureusement, je n'ai pas la réponse à ces questions.

M&M songeuse

Je ne vois pas ce que ca fasse que quelqu'un prenne des anti-dépressif, au contraire, les anti depressif sont souvent temporaire et je prefererais savoir que mon enfant est adopté par quelqu'un qui se soigne que par quelqu'un que non.

Pour ceux qui en prennent pour longtemps, même argument que ci haut, préfererais tu qu'il soye adopté par un dépressif qui se soigne pas (donc qui se revele dangereux si il n'est pas soigné)...

Mama a écrit:Je ne vois pas ce que ca fasse que quelqu'un prenne des anti-dépressif, au contraire, les anti depressif sont souvent temporaire et je prefererais savoir que mon enfant est adopté par quelqu'un qui se soigne que par quelqu'un que non.

Pour ceux qui en prennent pour longtemps, même argument que ci haut, préfererais tu qu'il soye adopté par un dépressif qui se soigne pas (donc qui se revele dangereux si il n'est pas soigné)...

mama , as-tu deja vu qq'un sur les anti-depresseurs.
Un cas ou s'est evident ?
moi oui et je lui aurait meme pas laisser mon chien a cette personne.
perdu, oublait tout, ecoutait pas a moitie, ..........ect
parce que qq'un qui prend des anti-depresseur a souvent de la difficulte a s'occuper de lui-meme alors imagine un enfant !

desoler mais j'ai un peu de misere avec ca !

Je connais des gens qui en prennent et ca dépent des cas mais regarde, ok, la personne avec des problèmes va arrêter ses anti-dépresseurs, donc devenir de moins en moins responsable non? et la, elle va pouvoir l'avoir le bébé. n'est-ce pas le monde à l'envers?

anyway pour aller adopter on doit passer des test psychologique alors la personne depressive passera pas en general !

mais perso, je ne suis pas d'accord, c'est regle ton ou tes problemes avant de penser a adopter !!!

Justement, maintenant, même si tu es sain émotionellement et psychologiquement, tu peux même pas essayer le test psychologique si tu prend des anti-dépresseurs, c'est ca qui n'est pas normal.

ce que je trouve bizzare c'est qu'on ne passe pas de test psychologique pour avoir des enfants!!!

Cela serait pas mal difficile pour le gouvernement à gérer un test psychologique avant d'avoir un enfant


Je viens d'aller voir sur le site de québec adoption est :

Juste pour amener quelques précisions :

- Les parents doivent être en bonne santé : donc pas de maladie infectieuse, pas de maladie mentale, ni maladie sérieuse. Il ne parle pas d'anti-depresseur. J'imagine que si la prise d'anti-depresseur vient avec une maladie grave,..c'est sûre que le parent est reffusé.

- Pour le poids,..l'indice corporelle ne doit pas dépasse 40 (j'ai aucune idée qu'elle sorte de grosseur cela fait un indice de 40 ??)

Moi, je suis d'accord avec la pose de toute les règles, que ce soit l'âge ou les anti-depresseur.
Il y a 2 fois plus de dossiers de personne qui veulent adopter que d'enfant à adopter.
C'est pas un animal qu'il confie : c'est un enfant...c'est sur qu'avoir le choix entre un père/mère de 50 ans et des parents dans la trentaine,...la choix est pas très très difficile.

Moi, je vois ceci dans l'intérêt des enfants.

Oceanne a écrit:

Mama a écrit:Je ne vois pas ce que ca fasse que quelqu'un prenne des anti-dépressif, au contraire, les anti depressif sont souvent temporaire et je prefererais savoir que mon enfant est adopté par quelqu'un qui se soigne que par quelqu'un que non.

Pour ceux qui en prennent pour longtemps, même argument que ci haut, préfererais tu qu'il soye adopté par un dépressif qui se soigne pas (donc qui se revele dangereux si il n'est pas soigné)...

mama , as-tu deja vu qq'un sur les anti-depresseurs.
Un cas ou s'est evident ?
moi oui et je lui aurait meme pas laisser mon chien a cette personne.
perdu, oublait tout, ecoutait pas a moitie, ..........ect
parce que qq'un qui prend des anti-depresseur a souvent de la difficulte a s'occuper de lui-meme alors imagine un enfant !

desoler mais j'ai un peu de misere avec ca !

OUFFF CA c rough!!! J'ai pris des anti-depresseurs pendant 4 ans et jamais j'ai eu l'air de ca. PLeind ee gens que je connais en prennent aussi et ont totalement le cerveau a la bonne place. Il ya une différence à faire entre anti-dépresseurs et anxiolitiques tres forts comme le Xanax ou le Prozac ou encore l'Ativan, Ca ca assomerais un ch'val, mais anti-dep, jpense pas que ce soit correct de juger cela!

PIs je travaille dans un quartier assez pauvre et quabd je voit des déficients se promener avec leurs enfants, je trouve ca horrible! Caon peux juger que la societe laisse aller des choses comme ca, quand ya des grosses chances que l'enfant ait toute sa tete mais se fait élever par des parents qui ont 8 ans d'age mentale hish!

elosasa a écrit:

Oceanne a écrit:
mama , as-tu deja vu qq'un sur les anti-depresseurs.
Un cas ou s'est evident ?
moi oui et je lui aurait meme pas laisser mon chien a cette personne.
perdu, oublait tout, ecoutait pas a moitie, ..........ect
parce que qq'un qui prend des anti-depresseur a souvent de la difficulte a s'occuper de lui-meme alors imagine un enfant !

desoler mais j'ai un peu de misere avec ca !

OUFFF CA c rough!!! J'ai pris des anti-depresseurs pendant 4 ans et jamais j'ai eu l'air de ca. PLeind ee gens que je connais en prennent aussi et ont totalement le cerveau a la bonne place. Il ya une différence à faire entre anti-dépresseurs et anxiolitiques tres forts comme le Xanax ou le Prozac ou encore l'Ativan, Ca ca assomerais un ch'val, mais anti-dep, jpense pas que ce soit correct de juger cela!

je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire par ''un cas ou c'est évident''?
je pense, comme elosasa, qu'il faut faire la distinction entre certaines sortes de médication. oui, en effet, xanax et ativan ça peut être un peu plus weird.
mais moi-même, je prend des anti-dépresseurs, et malgré tout, je me considère comme saine d'esprit et comme une maman tout à fait responsable.

[quote

et tu es d'accord qu'une personne depressive fasse un enfant ou en adopte un ?

OUI
Souvent cela va l'aider même à se sortir de sa dépression, et ca va la motiver alors oui... Et c'est pas parce que tu es dépressif que tu ne peux pas t'occuper d'un enfant.

si le chapeau ne vous fait pas, vous n'avez pas a le mettre !!!!

as-tu deja vu qq'un sur les anti-depresseurs.
parce que qq'un qui prend des anti-depresseur a souvent de la difficulte a s'occuper de lui-meme alors imagine un enfant !

Excuse moi mais le chapeau, c'est toi même qui l'adresse à tous ceux qui prennent des anti-dépresseurs.

...

[quote