Utérus artificiels...qu'en pensez vous?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que pensez vous de cet article
_________________________________
mon opinion :

pourquoi est-ce qu'on veut TOUJOURS médicaliser les droits aquis des femmes !!! moi sérieux ca me FRUSTRE!

on a dénaturaliser l'allaitement
on a dénaturaliser l'accouchement

et v'la tu pas qu'on veut dénaturaliser la grossesse !

come on !
Laissons donc ce privilège aux femmes !!! et pour les tits bébé très très prématurés peut etre là! mais pas pour une grossesse de zéro a terme non non non ! Je crois que le contact physique avec la maman, les touchés, entendre la voix de sa maman c'est super important...

Je suis d'accord avec toi. C'est choquant de voir qu'on veut retirer ce rôle aux femmes soit disant pour "réunir les conditions optimales". C'est d'aller contre-nature et c'est bien beau le progrès scientifique, mais un moment donné, y'a des limites..

Mom, si je devais écrire ici tout ce que j'en pense, je crois qu'on y passerait la nuit.
Anyway, je suis pour l'humanisation de la naissance et pour le respect de l'être humain...
Ceci n'a plus rien à voir avec l'humanité. On se croirait dans 1984 de G. Orwell.
Si c'est ça l'avenir de l'obstétrique, je suis heureuse de savoir que je mourrai probablement avant de voir ça. J'aimerais pouvoir en dire autant pour mes filles et j'espère qu'elles se battront tout comme moi pour les droits des femmes et des bébés à vivre une naissance sans violence. Naitre d'une machine, c'est dénaturer le miracle de la vie.

Pour moi la question à se poser n'est certainement pas 'est-ce qu'on peut?' mais essentiellement: est-ce qu'on doit!!!!!!

Je ne crois pas qu'un jour les femmes vont accepter ca... il me semble que d'etre enceinte est un besoin que l'on a... mais en tk, je vais dire comme toi calypso, si ca arrive, bien contente de ne plus etre la pour voir ca!

c'est dégeulasse j'en reviens tout simplement pas à quel point l'humain peut être tordu

Je suis daccord avec vous et tout a fait contre....
mais si il reussise un jour a faire ca, malheureusement c certain qu'il y aura des couples infertiles ou des femmes qui ne veulent pas vivre de grossesse par peur de l'accouchement ou pour ne pas maganer leur beau ptit corp qui voudront se servir de ce moyen!!
J'espere vraiment que ca n'arrivera jamais, c vraiment de denaturer le miracle de la vie...
E tje trouve que leur raison d'avoir toutes lesmeilleurs conditions est pas mal bidon aussi...La medecine peut sauver deja des grands prematurer qui ne devrait pas tjrs l'etre, c deja limite selon moi...alors que l'uterus artificiel puisse faire mieux, c pas necessairement bon...et pour les mere porteuse, il y a moyen de passer des lois la dessus et de trouver des moyens de legaliser ca plutot que de faire naitre des bebe par une machine...

ils n'arrivent meme pas a recréer le lait maternel... jai un peu de misère a croire quil arriveront a recréer un utérus...

Ça m'écoeure...mais tellement!Surtout,le paragraphe qui dit que cela éviterait les conflits que doivent parfois rencontrer les mères porteuses..je préfère de loin une mère porteuse plutôt qu'un utérus artificiel et un liquide amniotique synthétique!Voyons donc,c'est ce qu'on appelle jouer avec le corps humain!!

Le pire c'est que certaines femmes accepteraient car ca ne briserait pas leur corps....je laisse faire les commentaires grr

moi aussi je préfère une mère porteuse, quoique personnellement tant qu'à ça j'aime mmmieux adopter mais c'est un choix, mais ça je suis contre je serais meme prete a manifester lol

Ridicule... mais selon moi, ils n'y arriveront jamais. Comme tu dis, ils n'arrivent pas à recréer le lait maternel alors un un utérus ? Nan...
Et puis y'a l'éthique dans tout ça, y'a bien des gens (du moins je l'espère!) qui vont se lever et crier non un moment donné ?

Vraiment dégueux! Et si ça venait par marcher. Tsé qu'ils lancent les essaies. Combien de foetus vont mourir avant que ça marche! Et tsé un bébé qui grandit sans vie autour de lui, j'ai de la difficulté à croire que ça va faire un humain sain!

Nadia

Tout simplement sans bon sens! Totalement dégeux je trouve!!! Voyons dont! j'en perds mes mots... si jamais la vie commence comme sa pour un bébé, dans une machine, je ne veux pas etre la pour voir sa...

Franchement, je comprends pas les "dégueulasse" et les réactions aussi hautaine. Ce n'est ni plus ni moins une sorte de mère porteuse.

Pour les personnes infertiles, qui n'ont pas toujours les moyens de se payer une FIV c'est une porte de secours ! De plus, les conceptions in vitro sont des bébés éprouvettes, donc des enfants créés avec l'aide de l'homme.

Et je ne vois pas ce que ça a de si différent d'avec une mère porteuse ! Un couple qui a eu recours au mère porteuse, sont-ils aussi dégoutant ? Non, ben sûr, parce que le facteur humain est encore là, ce qui n'est pas le cas de mon exemple ci-dessus. Et n'oublions pas les couples qui ont des problèmes physique qui les bloques ! Ne serait-ce que pour les hanches trop petites qui fait en sorte que le bébé ne peut pas se développer ! Et les personnes handicapées !

Et de ce qui est de l'affection - le lien unissant la mère à l'enfant pendant la grossesse - vous faites quoi des couples qui adoptent ? Les liens n'est pas là non plus, mais un lien ça se crée.

Je ne comprends tout simplement pas ce dédain envers une solution pour les couples qui souffrent de ne pas pouvoir partagé la chance que vous avez toutes eues (pour la plupart) d'avoir un enfant naturellement.

Zeste, on ne parle pas des liens APRÈS la naissance, on parle bel et bien du lien IN UTERO! Les bébés adoptés qu'on le veuille ou non ont bénéficié de ce lien qui vient du fond des âges, et je ne vois absolument pas en quoi cela aiderait vraiment les couples qui ne peuvent pas concevoir car JUSTEMENT, le lien d'attachement, ce n'est pas seulement une question d'ADN!
Tu ne peux pas comparer non plus un embryon qui passe quelques jours dans une éprouvette pour poursuivre sa croissance dans un ventre maternel avec ce genre de recherches, ça n'a aucun rapport!!!
Adopter un enfant déjà né qui ne demande qu'à être aimé, ou est la différence avec le fait de voir un enfant grandir dans un bocal artificiel! Aucun des deux ne les portent!
Il ne faut pas seulement penser aux parents dans l'histoire, mais aussi au petit bébé qui a évolué dans un environnement totalement artificiel pendant 9 mois. Quels seront les conséquences pour lui par rapport à son univers sensoriel, son développement?? On pourrait tout aussi bien créer des monstres!
C'est une dérive très dangereuse, malgré toutes les bonnes intentions du monde (celui qui a inventé la bombe atomique aussi avait de très bonnes intentions et on voit ce que ça a donné...) et je souhaite ardemment qu'on en arrive jamais là!

Comparer la bombe atomique à ça... quand même. ^^'

J'avais bien compris le lien, tu sais. (Je soulevais également le point après naissance, rien de mal à ça.) Mais si on essaie pas, on ne saura pas non plus si ce lien "in utero" - pour te citer - est si important que ça. Du coup, il faut voir avant de monter les barricades.

C'est facile de dire "mais y'a ça et ça et ça" quand on parle en se basant sur rien.

Si le bébé vient au monde - probablement plus en santé qu'un enfant conçu "normalement" - et qu'il est en rien différent des autres, est-ce que la chose deviendra plus acceptable à tes yeux ?

je ne vois absolument pas en quoi cela aiderait vraiment les couples qui ne peuvent pas concevoir car JUSTEMENT, le lien d'attachement, ce n'est pas seulement une question d'ADN!

Tu ne m'apprend rien. Mais il y a quand même cette infime part de nous qui veut un enfant qui a tout nos bons et mauvais côtés, un bébé qui nous ressemble qui vient de nous. Ce que l'adoption ne donne pas.

On pourra prendre n'importe quel enfant qui nous ressemble, on sait bien qu'il n'a pas été conçu avec ce qui nous a construit. Est-ce si mal ? Je ne crois pas.

Tu ne peux pas comparer non plus un embryon qui passe quelques jours dans une éprouvette pour poursuivre sa croissance dans un ventre maternel avec ce genre de recherches, ça n'a aucun rapport!!!

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Et puis, le sperme/ovules peuvent être congelés, - pendant des années - qu'est-ce qui ne te fait pas dire qu'il n'y a aucun risque ? Que ton bébé sera "normal" aux autres ?

La conception reste quand même faite par une main humaine extérieur aux parents, non ? Si la conception est rendu inutile (on note l'italique) à notre époque, pourquoi pas la grossesse ?

On pourrait tout aussi bien créer des monstres!

Pas besoin d'éprouvette ou de ventre artificiel pour ça, hein. On y arrive très bien tout seul. Est-ce pour autant que les parents refusent de les aimer ? Non ! ^^

Mais de l'autre côté, si on te dit que ton bébé entièrement de toi et de ton mari, qu'il sera en bonne santé et en bonne condition, tu ne trouverais pas ça plus rassurant ?

Les médecins pourront suivre la grossesse à l'oeil nue ! Si jamais un problème - telle une malformation - ils seront probablement plus à même de pouvoir l'aider, sans mettre également la vie de la mère en danger.

Il n'y aurait pas non plus de mort(e) sur table. L'enfant aurait - sans plus aucun doute - ses deux parents.

Si on prend la question du point de vue de l'enfant.

Les parents qui fument, qui sont violents, stressés, malades, les vapeurs toxiques, les canicules et j'en passe, n'est-ce pas plus dangereux pour l'enfant ?

Là - au moins - on serait où il est, en sécurité et en bonne santé et - côté physique et mental pour la mère - ça sera beaucoup moins exigeant.

Après, le choix sera probablement toujours là. Si les femmes veulent accoucher, faites-le, personne ne va vous dire que c'est aboli. Mais ne ruer pas dans les brancards pour celles qui voient en cette machine, un aspect positif.

Ben moi je ne suis vraiment pas d'accord avec toi Zeste! J'ai porté 3 enfants et je vais être plate, mais je pense qu'il faut l'avoir vécu pour dire que oui c'est assez «affreux». Et là je parle pas du fait que certains bébés vont être adopter et que les mères ne porteront pas leur bébé. Je me met vraiment dans la peau de ce petit bébé qui grandit dans un ventre «froid»! Le bébé est déjà un être de contact dans le ventre de sa mère. Mes enfants sont tous différent et je percevait déjà certaines de leur différences dans mon ventre par leur façon de réagir. La maman et l'environnement sont là tout au long de son processus de maturation dans le ventre et l'accueillir à la naissance. À mon avis, faire tout ça mécaniquement n'a pas de sens. Je trouve que ça ressemble un peu aux bébés dans les orphelinats qui étaient laissé à eux-même dans une couchette et qui dévelloppaient des carences et en mouraient parfois. Pourtant leur besoin de base (manger, dormir, être changé) étaient satisfait. Mais pas l'affection, l'amour,...

Je suis totalement contre l'idée!

Nadia

J'ai porté 3 enfants et je vais être plate, mais je pense qu'il faut l'avoir vécu pour dire que oui c'est assez «affreux».

Alors je ne peux pas amener un point de vue extérieur à ça ? Parce que je n'ai pas eu d'enfants ?

Oh...

Très bien.

Je tiens quand même à ajouter, que je ne suis pas en colère ni offusquée ou quoique ce soit. Je comprends le point de vue. Je manque, apparemment, d'informations pour pouvoir débattre...

M'enfin, j'aime mieux pas relancer un débat... ^.^

Zeste qui va aller dodoter sur ses paroles... plus ou moins sage.

zeste si on accepte cela tu sais bientôt ils auront pu aucunement besoin des êtres humain, c'est rendre tout machinal et se couper des sentiments tout ça pour avoir un enfant "parfait" dans un monde parfait?

Bref toute cette espèce de recherche de perfection est vraiment dangereuse pour l'espèce humaine, on cours à notre perte en faisant ça! Peut-être pas dans 100 ans mais ça arrivera si on continue ainsi à vouloir que tout soit parfait et tout vouloir dans l'immédiat, peu importe les risques et puis on a pas été conçu pour cela, l'humain est trop intelligent le problème est qu'il fait n'importe quoi avec celle-ci....

Je pense que si on vit ainsi depuis la nuit des temps, on s'entends que les animaux ne foutent pas leurs bébés dans des faux utérus ils les portent puis ceux qui n'ont pas le corps pour concevoir et bien tant qu'à moi il y a une raison pour, faut accepter tout simplement et si ils peuvent pas avoir d'enfants ben crime combien d'enfants cherche juste une famille qui saura les aimer, il a pleins d'enfants abandonner, donc avant d'inventer ces trucs pourquoi ne trouvent-ils pas des familles à ces enfants abandonnés!

Bref comme dit toutinadou ils auront tous les besoins de base oui mais l'amour là-dedans??? On va créer des robots si ça continue au moins on est quasi certain de pas se tromper eille un problème, pas grave on change sa disquette et on recommence non mais je trouve ce procéder absurde, oui le bébé qu'on porte est sujet à risques à cause du stress et autres mais c'est aussi ce qui le rendra plus fort, couver sans cesse les enfants de tout n'a rien de bon ni de très sain, oui on veut le mieux pour nos enfants mais bon il faut bien qu'ils se fasses leur propre système immunitaire et sa propre force intérieure et en ne vivant rien, aucun stress cet enfant sera surprotéger et pour moi ne se développera pas au sommet de ses capacités!

Je suis contre cette idée et si jamais ça sort je serai une de celles qui ira probablement lutter contre ces gens!

Vive l'être humain...

Zeste a écrit:

J'ai porté 3 enfants et je vais être plate, mais je pense qu'il faut l'avoir vécu pour dire que oui c'est assez «affreux».

Alors je ne peux pas amener un point de vue extérieur à ça ? Parce que je n'ai pas eu d'enfants ?

Oh...

Très bien.

Je tiens quand même à ajouter, que je ne suis pas en colère ni offusquée ou quoique ce soit. Je comprends le point de vue. Je manque, apparemment, d'informations pour pouvoir débattre...

M'enfin, j'aime mieux pas relancer un débat... ^.^

Zeste qui va aller dodoter sur ses paroles... plus ou moins sage.

je crois que tout le monde a le droit à son opinion, seulement il est certain que quand on parle de certaines choses dont l'attachement que le bébé peut avoir avec sa mère oui il faut le vivre pour savoir comment ça peut être fort et je pense que quand on a pas porter d'enfant on peut pas savoir tout ce que ça comporte et tout ce que l'utérus artificiel peut être désavantageux parce que le bébé a aucune connection avec sa maman, à la naissance un bébé cherche sa mère, son battement de coeur, sa voix, tout ça serait absent dans ce processus, tout ça change énormément la vision d'enfanter.... Le bébé ne chercherais pas et ne reconnaitra pas sa maman autant que si elle l'avait portée à mon avis! Je trouve ça dommage puisque les liens qui se créent entre un bébé et la maman est tellement mais TELLEMENT fort et BEAU c'est absolument magnifique!

Ça ...
Warning. CEtte capsule sera féministe, invective et résumera très grossièrement.


C'est ENCORE -et la pire- démonstration de sexisme dont certains gens de pouvoirs font preuve, tout le temps! La féministe en moi capote.

Mes quelques lectures m'ont convaincue que l'Homme s'embête devant le mystère féminin et ne gère absolument pas son sentiment d'infériorité au point de vue de la possibilité qu'a la femme de s'autosuffire ET créer, nourrir et protéger la vie.
Depuis toujours les femmes souffrent pour la psychose que font les hommes à propos d'elle.

J'ai une maudite hâte qu'ils passent à autre chose.

Visiblement, c'est pas près de changer!! Tellement troublé qu'on SOIT LÀ ils veulent tenter de créer le Siège de l'existence.
Ils vont nous parler de couple infertile, et de conditions meilleurs pour l'enfant à venir...
De méthode prévenant si et ça.

Ça adonne que.
Pour faire des humains.
Ça prend des humains.

Comment ça se fait qu'avec un DEC, moi je le sais ?

Voyez Tout de suite, je bouffe un bas et grimpe sur la pole à rideau.
L'homme est d'une Connerie des fois....


Tinker, Vivement Femme XxxxxxxxxxxX

Zeste a écrit:

Tu ne peux pas comparer non plus un embryon qui passe quelques jours dans une éprouvette pour poursuivre sa croissance dans un ventre maternel avec ce genre de recherches, ça n'a aucun rapport!!!

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Et puis, le sperme/ovules peuvent être congelés, - pendant des années - qu'est-ce qui ne te fait pas dire qu'il n'y a aucun risque ? Que ton bébé sera "normal" aux autres ?

La conception reste quand même faite par une main humaine extérieur aux parents, non ? Si la conception est rendu inutile (on note l'italique) à notre époque, pourquoi pas la grossesse ?

Je me base sur les études de santé primale développé entre autre par le gynécologue-obstétricien Michel Odent, je te laisse le soin de googler là dessus pour en savoir plus.
La naissance est en soi un véritable rituel de passage, d'ou l'importance de la (ré) humaniser. Avec, cette découverte, on fait exactement le contraire.
Et sans vouloir te vexer avec quelque chose d'assez évident, le fait que tu n'aies jamais porté d'enfant selon moi fait en sorte que la donnée 'relationnelle' de ce sujet t'échappe en grande partie pour le moment.

Un bébé in vitro reste moins de 6 jours dans une éprouvette, c'est un amas de cellules. Pour info, le coeur d'un embryon commence à battre à 22 jours de vie, donc la 'vie' de l'embryon à proprement parler commence à l'intérieur du ventre d'une femme, pas dans une éprouvette. Ça fait toute la différence entre la FIV et ce dont on parle ici, ou le bébé passerait tout son développement dans un univers entièrement artificiel.

Ma comparaison avec la Bombe H est évidemment de principe: son inventeur ne l'avait certainement pas destiné à tuer des millions de personnes, c'est pourtant ce qui est arrivé avec Hiroshima et Nagasaki et c'est pour cette raison également qu'il s'est suicidé ensuite.
Alors oui, une 'invention' peut être destinée à une noble cause et réalisée avec toutes les bonnes intentions du monde, mais les dérives étant trop importantes, les risques de dérapages pour la majorité des humains annulent les bénéfices pour quelques uns. D'un point de vue collectif, c'est vraiment un projet dangereux.