Vaccin contre le VPH, l'envers du décor...

http://www.univers-nature.com/sante-nature/vaccin-anti-cancer-col-uterus

A lire avant de faire vacciner vos filles, ou vous-mêmes...

Merci pour l'info.

de toute facon, javais pas lintention de me faire vacciner NI de faire vacciner ma fille. Jai toujours eu un doute sur la "nécessité" de ce vaccin.

Merci calipso !

Bon, même si je suis trop vieille pour ce vaccin, même si je l'aurais pas pris de toute façon... je continue de dire que c'est un site de propagande et non un site scientifique sérieux...

Quand je regarde ça, y'a aucune bibliographie pour appuyer leurs dires, leurs données... Aucune étude sérieuse de donnée.

Fait que moi, ce genre de site, je mets ça dans la catégorie poubelle...

déformation professionnelle certainement, mais bon!

mamanmélane a écrit:Bon, même si je suis trop vieille pour ce vaccin, même si je l'aurais pas pris de toute façon... je continue de dire que c'est un site de propagande et non un site scientifique sérieux...

Quand je regarde ça, y'a aucune bibliographie pour appuyer leurs dires, leurs données... Aucune étude sérieuse de donnée.

Fait que moi, ce genre de site, je mets ça dans la catégorie poubelle...

déformation professionnelle certainement, mais bon!

Ah...et les liens vers d'autres sites qui sont mentionnés à la fin de l'article dont celui de la mutualité française, ou encore celui de la revue 'Prescrire'?

Tu peux aussi aller jeter un oeil là:
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/12/16/gardasil-et-cervarix-sur-la-sellette-en-allemagne-13-medecin.html

D'ailleurs, il est évident que les publicités pour ces vaccins sont des campagnes d'infos et non de la propagande...Déformation des moutons de panurge que nous sommes, certainement
On pourrait donc plutôt voir ça comme...se battre à armes égales peut-être ?

J'espère que tu as mis ton site dans la poubelle du recyclage

malgré tout... je suis pour..
vous savez, moi jai eu le vph et comble de malheur, mon doc n'a pas détecté le cancer... quand jai changé de docteur, il s'en est tout de suite aperçu, mais j'étais déja atteinte du cancer de haut grade... grade 3. On a tenté une opération, si ca ne fonctionnait pas.. HYSTÉRECTOMIE....

jai été chanceuse, ca fonctionné et jai pu avoir ma belle princesse....

voilà pour moi...

et toutes les tites filles de ma classe ont été vaccinées cette année....

Calipso a écrit:

mamanmélane a écrit:Bon, même si je suis trop vieille pour ce vaccin, même si je l'aurais pas pris de toute façon... je continue de dire que c'est un site de propagande et non un site scientifique sérieux...

Quand je regarde ça, y'a aucune bibliographie pour appuyer leurs dires, leurs données... Aucune étude sérieuse de donnée.

Fait que moi, ce genre de site, je mets ça dans la catégorie poubelle...

déformation professionnelle certainement, mais bon!

Ah...et les liens vers d'autres sites qui sont mentionnés à la fin de l'article dont celui de la mutualité française, ou encore celui de la revue 'Prescrire'?

Tu peux aussi aller jeter un oeil là:
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/12/16/gardasil-et-cervarix-sur-la-sellette-en-allemagne-13-medecin.html

D'ailleurs, il est évident que les publicités pour ces vaccins sont des campagnes d'infos et non de la propagande...Déformation des moutons de panurge que nous sommes, certainement
On pourrait donc plutôt voir ça comme...se battre à armes égales peut-être ?

J'espère que tu as mis ton site dans la poubelle du recyclage

J'ai vu les liens, y'a rien de sérieux... y'a rien de redirigé vers les bibliothèques scientifiques... est-ce qu'ils disent les méthodes, les limites... pour arriver à 250 microgrammes d'aluminium alors que c'est interdit au canada... Y'a rien! Qu'ils me disent comment ils ont fait, ok, mais y'a rien vers une démarche de labo plausible...

J'ai fait de la recherche. j'y retourne... je connais la démarche scientifique! je veux pas me pêter les brettelles... mais ce site, c'est tout sauf scientifique! Pourtant, je veux rien savoir de ce vaccin!!!!

Mais le site, c'est une poubelle... un tas de truc de propagande sans auncune trace de science...

désolée, je sais que je fais chier certaines quand j'écris ça, que j'ai l'air chiante, que je déballe mon savoir, mais des fois, c'est la seule façon de faire valoir mon point, mais je vais le refaire...

Mélanie, B.Sc. Microbiologie, M.Sc. Génie civil, environnement-eau, future candidate au Ph.D.

Les sites sérieux, je les connais, ça, ce l'est pas... désolée!

Carolynnh, le but n'est pas de déclencher un débat sur 'pour' ou 'contre' un tel vaccin. Il existe, tant mieux.
Cependant, une question demeure: quelle est l'utilité d'un tel battage médiatique et d'une vaccination massive, alors qu'on est très loin de connaitre vraiment l'efficacité sur le long terme!
Pourquoi ne pas avoir ciblé simplement une population 'à risques', dont les critères auraient été soigneusement définis par les médecins, et proposé ce vaccin à ces personnes là seulement plutôt qu'à toute une génération de jeunes femmes.
Ou est l'urgence quand on sait que la prévention dans ce cas reste de loin plus efficace que le vaccin lui-même qui ne garantit pas non plus une protection optimale puisque ne protégeant pas de toutes les souches?
La vaccination de masse ne serait elle pas simplement la réponse la plus facile (mais aussi très coûteuse en terme financier et possiblement humain) face à la pénurie de médecins qui n'ont plus les moyens ni le temps de faire un dépistage, un suivi et une prévention efficace? Tout comme la surmédicalisation de l'accouchement est en train de devenir l'alternative choisie pour pallier la pénurie de personnel en maternité?

Oui cet article manque de données et de référence, je suis d'accord, même si je ne suis pas microbiologiste ou PH D, mais il suffit de taper Gardasil et de voir que la controverse et les questionnements vont bien au dela d'un simple site de propagande, et se retrouve dans la Presse, le Monde et d'autres médias de référence.

Et puisque tu es contre Mélanie, pourquoi ne nous expliques-tu pas pourquoi en nous donnant des liens vers des sites sérieux? Je ne demande pas mieux que les mettre dans mes favoris!

Calipso a écrit:Carolynnh, le but n'est pas de déclencher un débat sur 'pour' ou 'contre' un tel vaccin. Il existe, tant mieux.
Cependant, une question demeure: quelle est l'utilité d'un tel battage médiatique et d'une vaccination massive, alors qu'on est très loin de connaitre vraiment l'efficacité sur le long terme!
Pourquoi ne pas avoir ciblé simplement une population 'à risques', dont les critères auraient été soigneusement définis par les médecins, et proposé ce vaccin à ces personnes là seulement plutôt qu'à toute une génération de jeunes femmes.
Ou est l'urgence quand on sait que la prévention dans ce cas reste de loin plus efficace que le vaccin lui-même qui ne garantit pas non plus une protection optimale puisque ne protégeant pas de toutes les souches?
La vaccination de masse ne serait elle pas simplement la réponse la plus facile (mais aussi très coûteuse en terme financier et possiblement humain) face à la pénurie de médecins qui n'ont plus les moyens ni le temps de faire un dépistage, un suivi et une prévention efficace? Tout comme la surmédicalisation de l'accouchement est en train de devenir l'alternative choisie pour pallier la pénurie de personnel en maternité?

Oui cet article manque de données et de référence, je suis d'accord, même si je ne suis pas microbiologiste ou PH D, mais il suffit de taper Gardasil et de voir que la controverse et les questionnements vont bien au dela d'un simple site de propagande, et se retrouve dans la Presse, le Monde et d'autres médias de référence.

Et puisque tu es contre Mélanie, pourquoi ne nous expliques-tu pas pourquoi en nous donnant des liens vers des sites sérieux? Je ne demande pas mieux que les mettre dans mes favoris!

Parce que les sites sérieux dont je parle ne sont accessibles qu'aux gens inscrits à la bibliothèque de l'université... Mot de passe et NIP obligatoire... j'veux bien les donner, mais je peux pas! Et y'a la logique stat aussi... prouvez moi que la fille qui a le même problème de coagulation que moi et qui fait des tromboses à cause des changements hormonaux est morte à cause du vaccin et non à cause du changement hormonale de son adolescence!!!! C'est impossible!

Désolée, j'suis trop cartésienne probablement...

Non, non j'aime tes commentaires...Très instructif! J'en veux plus, je ne suis pas du tout experte en la matière, c'est très vrai, mais j'ai de sérieux doutes alors...si j'ai des arguments scientifiques pour m'éclairer, je suis très très intéressée.

jen ai longuement discuté avec mon doc, sur les pours les contres.

comme le cas de la fille qui a une maladie degenerative, cest pas que cest de la bullshit, la fille a vraiment cette maladie la, et elle a vraiment recu le vaccin peu avant. mais rien prouve quelle est paraslysée a cause du vaccin. mais rien prouve le contraire non plus!

enfin, y'est tard, jai pas envie de faire le tour du sujet, reste que, apres m'etre renseignée a fond parce que je devais le recevoir et que je voulais etre sure, jai décide de le prendre. et de le donner a ma fille.

ya un TAS de medics que lont prend regulierement qui ont tué des gens pour une raison ou une autre, si une personne sur 20 000 reagit fortement, ca me rassure un brin, oui je pourrais etre la 1 qui va reagir, mais jai quand meme 19 999 chances que non.

on a encore moins de chance de gagner la loterie, mais on joue pareil hein?....

Mi, difficilement impressionnable par les articles sur le net.

je pense comme toi...

Moi aussi j'ai un doute sur ce vaccin ... la compagnie qui commercialise ce vaccin "pfizer" a perdu énormément d'argent quand ils ont retiré le médicament "viox" avec lequel il gagnait énormement d'Argent !!! pas longtemps apres, il sortait le vaccin pour le VPH ... et ça se fait du jour au lendemain pas d'études a long terme rien n'a été fait !!! Ils ont reçu toute les approbations en un rien de temps tandis que d'autre nouveaux médicament ou vaccins doivent attendre des années et des années avant d'être approuvé !!! Je trouve ça louche un peu ...

Ma façon de penser est la suivante ... si les compagnies pharmaceutiques avaient dans leur intérêt de nous guérir et de faire en sorte qu'on ne soit jamais et bien ils perdraient énormément d'argent parce qu'on n'aurait pas besoin de médicaments et ils ferait faillite, donc c'est dans leur intérêt de nous faire croire qu'il pourrait nous guérir en nous proposant des vaccins et ensuite de nous guérir en nous proposant des médicaments !!!!

Pour les études, y'en a eu, des masses, avec des cohortes d'hommes, de femmes, avec le vrai vaccin, le placebo, le placebo avec aluminium dedans... elles sont sur le net les études et y'a pas eu plus de complications dans les groupes avec le vrai vaccin que les placebos, c'est statistiquement pareil.

Pour le lien, ce que j'aime pas, c'est un peu comme Milenko disait, oui, y'a eu quelques complications, mais jamais on pourra prouver que c'est la vaccin qui les a causées ou s'il n'est pas du tout en cause... Par contre, l'article laisse planer que le vaccin en serait la cause... ça, j'appelle ça de la désinformation, de la peur.

La raison pour laquelle j'ai évité certains vaccins pour mes gars est simple et non... Les cies font de belles études sur chacun des vaccins individuellement, les risques sont très minimes, ça me va, je suis prête à courir un certain risque, parce que dans le fond, y'a aussi des risques à ne rien faire.

par contre, depuis ma tendre enfance, le nombre de vaccin à quoi, doublé facilement... strep B, méningocoques, varicelle, hépatite, VPH, même une connerie contre la gastro...

Moi, c'est l'effet à long terme et combiné d'autant de vaccin qui me fait me questionner... La dessus, on a aucune données à très long terme sur ce que ça peut finir par provoquer sur le système immunitaire. Les résidus et tout dans les vaccins ne me font pas peur, c'est tellement infime, 250 microgrammes... dans 5cc, c'est rien...

non, c'est plutôt l'impact d'une ''survaccination'', la réponse immunitaire si toujours autant sollicité qui me fait tilter des fois.

ici, j'ai pas fait donné la varicelle, gastro, no way... Hépatite, Phil l'a eu, je l'avais eu en 96 quand j'avais commencé en inhalo... les 2 autres vont l'avoir. Mais jamais varicelle et j'aurais plus opté pour le dépistage que le vaccin du VPH...

Quelques petites nouvelles, pour votre information...

http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/espagne-vaccins-contre-le-papillomavirus-retires-apres-2/1055/0/315729

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4781857n

Totalement inoffensif ce vaccin...ben oui.

Ton 2ième lien mène à un forum ou il n'y a que 2 personnes qui postent massivement contre le vaccin...

douteux !


Pour le reste, je pense que la femme qui décide de le prendre et le donner à ses enfants doit certainement se renseigner et savoir les pour et les contres donc la propagande d'internet... ouf...
Surtout que si on veut, on peut sortir des quantités d'articles et de forum qui sont pour... ça dépend qui cherche et qu'est-ce que cette personne veut en faire de l'information

Rachipou a écrit:Ton 2ième lien mène à un forum ou il n'y a que 2 personnes qui postent massivement contre le vaccin...

douteux !


Pour le reste, je pense que la femme qui décide de le prendre et le donner à ses enfants doit certainement se renseigner et savoir les pour et les contres donc la propagande d'internet... ouf...
Surtout que si on veut, on peut sortir des quantités d'articles et de forum qui sont pour... ça dépend qui cherche et qu'est-ce que cette personne veut en faire de l'information

Heuu, le deuxieme lien 'douteux' est le lien vers un reportage video de CBS...Ce n'est pas le forum qui était visé dans le lien que j'ai donné, mais bien LA VIDEO.

La 'propagande' d'internet comme tu dis correspond à une information tout ce qu'il y a de plus 'officielle' quant au retrait du vaccin Gardasil par le gouvernement espagnol!.
L'information vient de l'AFP, soit Agence France Presse, il ne s'agit pas d'un obscur article sur un site de medecine alternative!
Oui, j'avoue que le tout premier lien, celui qui a initié ce post, est très partial et manque de rigueur scientifique, je suis totalement d'accord, mamanmelane l'a relevé avec justesse...mais les 2 derniers proviennent de canaux médiatiques tout ce qu'il y a de plus sérieux.
Et je pense qu'il faut plus qu'une propagande internet pour qu'un état décide de retirer un vaccin de la circulation. Le magazine Le Point est tout sauf propagandiste! Les cas des 2 jeunes filles victimes de convulsion et atterissant aux soins intensifs n'a rien de chimérique ou de conceptuel. Ce sont deux cas bien réels!!!
Pour moi, cette info fait donc partie du 'renseignement' nécessaire pour faire un choix 'éclairé' non?

Si je donnais des liens sur les sites qui sont 'pour' autrement dit l'info qu'on ramasse sans même se baisser dans tous les médias, ne ferais-je pas de la 'propagande' positive aussi pour vendre ma salade? Mais dans ce cas, étrangement, personne ne viendrait les remettre en question, évidemment...
Ne faut il pas une balance justement pour peser le pour ET le contre ? Si on ne mentionne jamais les problèmes, si on ne soulève jamais la question du risque, est-ce que la femme a tout ce qu'il faut pour faire un choix?

chu la seule a penser que ce post devrais etre dans débats

je suis d'accord avec rachipou j'dois dire...que je décide ou non de le recevoir et de le faire donner a ma fille, j'me serais informer bien comme il faut avant...je ne lirais pas QUE les mésaventure qui sont arrivée

Ti-pooh a écrit:chu la seule a penser que ce post devrais etre dans débats

je suis d'accord avec rachipou j'dois dire...que je décide ou non de le recevoir et de le faire donner a ma fille, j'me serais informer bien comme il faut avant...je ne lirais pas QUE les mésaventure qui sont arrivée

...ou QUE les articles qui disent que ce vaccin est absolument inoffensif avec des effets secondaires négligeables, n'est-ce pas...

effectivement, je vais aller m'onformer dans plusieur source...partant de l'idée qui a toujours des pour et des contres mais que je dois les peser dans la balances...tsé si en gros, le ratio des bad luck est de un pour 99 réussit, bin le calcul pour moi sera facile a faire...pareille pour le contraire...

quand on est pour, y'a toujours possibilité de trouver des articles appuyant nos dire...pareille quand on est contre...

Calipso a écrit:

Ti-pooh a écrit:chu la seule a penser que ce post devrais etre dans débats

je suis d'accord avec rachipou j'dois dire...que je décide ou non de le recevoir et de le faire donner a ma fille, j'me serais informer bien comme il faut avant...je ne lirais pas QUE les mésaventure qui sont arrivée

...ou QUE les articles qui disent que ce vaccin est absolument inoffensif avec des effets secondaires négligeables, n'est-ce pas...

On pourrait dire qu'on va lire les 2 côtés de la médaille?? Comme ca, ca va?

Et oui, j'commence à penser comme ti-pooh que le post devrait être dans débats puisque tous les points qu'un partie ou l'autre amène, porte à être débattue.

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de partir un débat.
Il ne s'agit pas d'être pour ou contre la vaccination ici, mais simplement de s'interroger sur la pertinence d'un vaccin donné à toutes les jeunes filles sachant qu'ailleurs dans le monde, il y a beaucoup de questionnements et de réticence.
Ces questionnements autour du Gardasil sont fondés, ILS EXISTENT (après il faudra voir si ces craintes se vérifient ou non), et c'est pourquoi j'ai placé les liens ici. Il s'agit d'une info fiable dans ce cas: un lot entier de Gardasil a été retiré du marché espagnol à cause de 2 cas de convulsions graves chez des jeunes filles.
Tu prends l'info et tu l'analyses dans le sens que tu veux ensuite:

- Bahh, encore une campagne de peur...
- Bahh, encore des infos douteuses provenant de propagandes anti-vaccinalistes
- Bahh les données que l'on a sur ce vaccin sont fiables donc ce sont des cas isolés
- Bahh, y a de quoi se poser des questions sur l'utilité de ce vaccin
- Bahh, ce sont des milions dépensés pour un vaccin dont on ignore les effets (et les bénéfices réels!)

Voilà pourquoi j'ai mis deux liens provenant de sources fiables cette fois. La façon de les interpréter vous revient de plein droit.

Nenon Calipso, t'as pas compris ce que je voulais dire.

Je voulais dire, que quand quelqu'un mets en doute un de tes liens, tu reviens à la charge pour toujours montrer mieux.

Je comprends que tu veulles montrer aux autres que tu connais la matière et que tu t'en es informer. Je comprends aussi que tu veulles mettre en garde les mamans.

Voilà le prkoi j'ai dit que ca pourait aller dans débats de société.

Moi et tout autre ( j'imagine) va lire les 2 côtés de la médaille et comme tu dis, on en fera ce qu'on en voudra.

BBGabrielle, ce lien est un lien vers un site d'info, comme je sais pas moi, un article sur Cyberpresse ou un extrait video de Radio Canada!
L'info peut être débattue oui, mais le lien, c'est un lien! Y a pas a douter de ces 2 liens, c'est une info comme celle qu'on voit au téléjournal...
C'est une info qui fait partie de l'actualité! Pas un article de fond...

Si je mets un lien sur un fait divers, du genre un bébé retrouvé dans une buanderie, ou une tuerie dans une garderie, y a t il quelqu'un qui va venir me dire...nenon, je doute de l'authenticité de ton lien???


Comprends pu là.

Calipso a écrit:BBGabrielle, ce lien est un lien vers un site d'info, comme je sais pas moi, un article sur Cyberpresse ou un extrait video de Radio Canada!
L'info peut être débattue oui, mais le lien, c'est un lien! Y a pas a douter de ces 2 liens, c'est une info comme celle qu'on voit au téléjournal...

Si je mets un lien sur un fait divers, du genre un bébé retrouvé dans une buanderie, ou une tuerie dans une garderie, y a t il quelqu'un qui va venir me dire...nenon, je doute de l'authenticité de ton lien???

Comprends pu là.

T'as là la meilleure des exemples ma belle.

J'viens de te le dire plus haut que tu reviens toujours à la charge, tu débats tout le monde et pour tout.
Finalement, avoir le dernier mot si tu veux.

Je ne sais plus comment te le dire pour pas que tu penses que jme fou de ta geulle.

En tout, c'est que tu consacres énormément d'énergie à défendre ton point et c'est LÀ ou moi je dis, aussi bien mettre dans débats..

Entk.. moi je sors du post car je semble pas clair du tout, m'enfin...

Bbgab tu es très clair pourtant

C'est bien d'informé Calipso, toi ce que je remarque c'est que si il y a un commentaire qui va à l'encontre de ce que tu veux absolument nous faire "savoir" (je dirais plus "imposer" tes idées mais bon... c'est une question de perception je ne peux parler pour les autres) et bien tu débats, tu reviens à la charge sans arrêt faut toujours que le dernier mot vienne de toi.

Ce que L'ON dit c'est que oui c'est bien d'informer mais faut faire attention à internet et pas juste sur ton post mais sur plusieurs autres sujets, les renseignements pris sur internet vont du côté de la personne qui fait la recherche

Sur ce, rien à redire sur informé les gens, faut lâcher le nonosse un coup que le message est passé.